Решение по делу № 2-4237/2022 от 17.08.2023

Дело № 2-4237/2022

65MS0028-01-2022-008251-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному иску ФИО к ООО «Юнона», ООО МФК «Юпитер 6» о признании договора цессии недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее - ООО «Юнона», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 28.08.2020 года ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" (кредитор) и ФИО (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) N №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику 22 000 руб. с начислением процентов в размере 0,49% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2020 года. 23.11.2020 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа 24.11.2020 года, сумма возврата (сумма займа и процентов) 15 431 руб. 43 коп. (10 782 руб. 16 коп. + 4 649 руб. 27 коп.), либо срок возврата займа 25.11.2020 года, сумма возврата 15 539 руб. 25 коп. (10 782 руб. 16 коп. + 4 757 руб. 09 коп.). В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 25.11.2020 года. Задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 10 782 руб. 16 коп. (ранее оплачено 11 217 руб. 84 коп.). Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 29.08.2020 года по 25.11.2020 года сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 9 539 руб. 25 коп. (оплачено ранее 4 782 руб. 16 коп.). Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 26.11.2020 года по 20.06.2021 года составила 1 115 руб. 73 коп. 03.05.2018 года между ООО МФК "ЮПИТЕР 6" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования по данному договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 782 рубля 16 копеек, проценты за пользование займом за период с 29.08.2020 г. по 25.11.2020 – 4 757 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.11.2020 г. по 28.08.2021 – 22 345 рублей 01 копейка, неустойку за период с 26.11.2020 г. по 20.06.2021 г.- 1 115 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

Ответчиком ФИО было предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Юнона» о признании договора цессии недействительным. В обоснование встречных исковых требований указано, что на момент заключения договора цессии от 03.05.2018 г. ООО «Юнона» не имело лицензии на осуществление банковской деятельности, и ему не могли быть переданы права по данному договору, поскольку в договоре займа не содержится условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу.

Протокольным определением от 20 июня 2023 года в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «Юпитер 6».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «Юнона», представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Юпитер 6» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО принимала участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражала. Поддержала доводы возражения и встречного искового заявления. Отрицала факт заключения договора микрозайма от 28.08.2020 г., полагая, что заключила лишь один договор займа от 19 мая 2020 года на сумму 20 000 рублей, по которому задолженность погасила, однако подписи, поставленные в договоре от 28.08.2020 г. и расходном кассовом ордере от 28.08.2020 года на сумму 22 000 рублей не оспаривала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2020 года между ООО ООО «МФК «Юпитер 6» (Займодавец) и ответчиком ФИО (Заемщиком) заключен договор потребительского займа (микрозайма) N №, согласно условиями которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 22 000 руб.; первый срок возврата займа – 24.11.2020, второй срок возврата займа – 25.11.2020 (пункт 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору составляет 178,85 (179,34) % годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; процентная ставка составляет 365 (366) % годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение второго срока возврата займа (пункт 4 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа; Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2020 г., проставленная в нем подпись о получении денежных средств ответчиком не оспаривалась.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены. Доказательств полного возврата суммы займа стороной ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика включает в себя: основной долг в размере 10 782 рубля 16 копеек, проценты за пользование займом за период с 29.08.2020 г. по 25.11.2020 – 4 757 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.11.2020 г. по 28.08.2021 – 22 345 рублей 01 копейка, неустойку за период с 26.11.2020 г. по 20.06.2021 г.- 1 115 рублей 73 копейки.

15 сентября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области о выдаче судебного приказа.

22 сентября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Юнона» задолженности в размере 38 999 рублей 99 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 685 рублей 00 коп.

В последующем данный судебный приказ был отменен.

С 01.01.2020г. вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», внесенные Федеральным законом «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)" И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" в статью 23 и 24 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 23 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (статья 24).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 28.08.2020, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратной размера суммы займа.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 22 000 руб. максимальный размер процентов за пользование займом, начисленный истцом, не может превышать 33 000 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов в соответствии с вышеуказанными разъяснениями.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Юнона» являются законными и обоснованными.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора N № от 28.08.2020 г. Кредитор имеет право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

03 мая 2018 года ООО «МФК «Юпитер 6» (Цедент) заключило с ООО «Юнона» договор об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступил свои права требования по договору микрозайма в полном объёме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

10 декабря 2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от 03.05.2018 г., согласно которому Цедент передал Цессионарию, в том числе, право требования задолженности с должника ФИО по договору микрозайма N № от 28.08.2020 г.

Во встречном исковом заявлении ФИО полагает, что договор уступки прав требования от 03.05.2018 г. противоречит закону.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ООО МФК "Юпитер 6" вправе осуществить уступку права требования по договору третьим лицам.

Названное условие кредитного договора ответчиком не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Иные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований считать договор уступки прав требования от 03.05.2018 недействительной сделкой не имеется, в связи с чем, встречное исковое заявление ФИО не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 15 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона№) задолженность по договору потребительского займа № от 28.08.2020, в том числе: основной долг в размере 10 782 рубля 16 копеек, проценты за пользование займом за период с 29.08.2020 г. по 25.11.2020 – 4 757 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.11.2020 г. по 28.08.2021 – 22 345 рублей 01 копейка, неустойку за период с 26.11.2020 г. по 20.06.2021 г.- 1 115 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», Обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Юпитер 6» о признании договора цессии недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова