УИД: 66OS0000-01-2023-000222-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

14 июня 2023 года

Номер производства № 3а-432/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Митюковой А.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-432/2023

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам – Администрации Шалинского городского округа, Финансовому управлению Администрации Шалинского городского округа, с участием заинтересованных лиц – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года (33-13032/2020), которым отменено решение Шалинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Суд в указанной части принял новое решение, которым обязал Администрацию Шалинского городского округа предоставить административному истцу и членам его семьи благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес> равнозначное по общей площади не менее 55,35 кв.м. ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, отвечающее установленным требованиям.

Во исполнение указанного судебного акта исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Однако, несмотря на это, по настоящее время, судебный акт не исполнен и, тем самым, нарушено право административного истца на его исполнение в разумный срок, в связи, с чем просит присудить компенсацию в размере 200000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Администрации Шалинского городского округа ФИО3 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам возражений.

От ГУ ФССП России по Свердловской области в адрес суда направлены материалы исполнительного производства № 38313/21/66062-ИП, представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-136/2020, материалы исполнительного производства № 38313/21/66062-ИП, суд установил, что решением Шалинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2020 года требования по иску ФИО1 к администрации Шалинского городского округа о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года решение Шалинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности предоставить жилое помещение отменено.

В этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации Шалинского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены.

На Администрацию Шалинского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам его семьи ( / / )10 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес> равнозначное по общей площади не менее 55,35 кв.м. ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, отвечающее установленным требованиям.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

09 декабря 2020 года Шалинским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-136/2020 выдан исполнительный лист серии ВС № 028378137; взыскателем указан: ФИО1; должником – Администрация Шалинского городского округа.

Исполнительный лист ВС № 028378137 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 25 февраля 2021 года.

09 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 38313/21/66062-ИП в отношении Администрации Шалинского городского округа (пункт 1); должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления (пункт 2); взыскателем указан ФИО1

05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2021 года уменьшена сумма взыскания исполнительского сбора до 37500 руб., которая 06 августа 2021 года исполнена должником.

15 июня 2022 года, 04 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Шалинского городского округа направлены требования о предоставлении информации о проделанной работе и причинах неисполнения решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1, указывая на длительность исполнения судебного акта (более двух лет), просит присудить компенсацию в размере 200000 руб.

Административный ответчик - Администрация Шалинского городского округа, возражая против удовлетворения административного иска, указала, что длительное исполнение судебного акта по делу № 2-136/2020 связано с отсутствием заявок участников на приобретение в <адрес> жилого помещения; полагает, что заявленный административным истцом размер компенсации является чрезмерным и необоснованным.

Как следует из положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Положениями части 8 статьи 3 того же Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пунктам 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается исполнение судебного акта в разумный срок. Возбужденное 09 марта 2021 года исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Период неисполнения судебного акта составляет более 2-ух лет (с заявления о возбуждении исполнительного производства – 25 февраля 2021 по день вынесения решения – 14 июня 2023 года).

Административный ответчик – должник по исполнительному производству, ссылается на фактическую сложность исполнения судебного акта, вызванную в частности отсутствием в распоряжении должника квартир <адрес>, отвечающим необходимым условиям (соответствующего метража).

Административный ответчик также ссылается на то, что закупки признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников на приобретение жилого помещения в <адрес>.

Однако указанные доводы не являются доказательством разумности срока исполнения вышеуказанного судебного акта, отсутствия нарушения права административного истца на исполнение решения в разумный срок, достаточной эффективности и распорядительности действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Довод административного ответчика о затруднительности исполнения судебного акта несостоятелен, притом что должником не совершалось действий, направленных на изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Отсутствие жилого помещения в <адрес> также не является доказательством уважительности неисполнения судебного акта в разумный срок.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

При этом из материалов дела не следует, что длительность исполнения судебного акта вызвана неэффективными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное, суд находит, что нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано неэффективными и нераспорядительными действиями административного ответчика, в связи с чем соответствующему финансовому органу – Финансовому управлению Администрации Шалинского городского округ, надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение указанного права за счет средств бюджета Шалинского городского округа.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, выразившихся в препятствиях в получении жилой площади, право на которую административный истец имеет в соответствии судебным актом, полагает, что сумма требуемой им компенсации завышена и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с частичным удовлетворением требований административного искового заявления в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Шалинского городского округа в лице Финансового управления Администрации Шалинского городского округа за счет средств бюджета Шалинского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова