УИД: 77RS0022-02-2025-016340-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело № 2а-1439/2026 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному пристава-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве Преображенского РОСП находится исполнительное производство № 221205/23/77003- ИП от 26.07.2023г. в отношении ФИО2 25.03.1959 г/р, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.06.2023 г. ФС 040966926 по делу № 2-2660/21. Определением Преображенского районного суда адрес от 17.09.2025 г. произведена замена стороны взыскателя на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-2660/21 по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Взыскателем было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. № 6160335681)
15.10.2025 г. информационное письмо заместителя начальника отдела фио, в котором сообщалось: «Обращение (жалоба, ходатайство) будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки.»
Однако, на текущую дату 22.10.2025г. ответ, по существу, предоставлен не был. Жалоба, вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя ранее не подавалась. На текущую дату постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено, согласно информации с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства № 221205/23/77003-ИП от 26.07.2023г. не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Обращаем внимание, на то, что ввиду некомпетентной работы судебного пристава-исполнителя, с момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны по настоящее время взыскатель не изменен.
Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Должностными лицами Преображенского РОСП допущены нарушения, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившиеся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем фио, в ведении которого находится исполнительное производство №221205/23/77003-ИП от 26.07.2023 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве.
Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Преображенского РОСП фио вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1
Признать незаконными бездействие судебного пристава- Преображенского РОСП фио выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Преображенского РОСП фио направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.
Определением суда от 31.10.2025 г в порядке ч. 1 ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика с начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио на начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио.
Определением суда от 31.10.2025 г в порядке ч. 1 ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика с судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес
Определением суда от 31.10.2025 г в качестве административного ответчика привлечен Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Постановлением от 26.07.2023 г СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа № ФС 040966926 от 19.06.2023 г, выданного Преображенским районным судом адрес по гр.делу №2-2660/2021, возбуждено исполнительное производство № 221205/23/77003-ИП в отношении ФИО2, взыскатель: ООО «Драйв Клик Банк», предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
23.09.2025 г ИП ФИО1 обратился в Преображенский РОСП с заявлением о замене взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства на основании определения Преображенского районного суда адрес от 17.09.2025 г о замене взыскателя в рамках гр дела № 2-2660/2021, одновременно приложив копию данного определения суда.
15.10.2025 г по сообщению ФССП данное заявление принято в работу, о чем административному истцу предоставлено информационное письмо.
Как указывает административный истец по состоянию на 22.10.2025 г ответ на данное заявление не поступил, замена в рамках вышеуказанного исполнительного производства не произведена.
Так, судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2660/21 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2021 года.
Истцом получены исполнительные листы серия ФС №040966926, серия ФС №040966927.
09 декабря 2022 года наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
18 апреля 2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» ООО ПКО «ТОР» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №112.
14 мая 2025 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требований (цессии) №140525 по кредитному договору №04102970159 от 12.01.2019 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Определением Преображенского районного суда адрес от 17.09.2025 г произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнению решения Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по гражданскому №2-2660/21 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2660/21 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО2, а также восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по вышеуказанному гражданскому делу № 2-2660/21.
Определение суда вступило в законную силу 09.10.2025 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес от 16.12.2025 г в рамках вышеуказанного исполнительного производства на основании определения Преображенского районного суда адрес от 17.09.2025 г произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника ИП ФИО1
Административный истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в части неосуществления замены стороны взыскателя в вышеуказанному исполнительном производстве. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку СПИ замена взыскателя произведена, что подтверждается материалами дела.
Довод административного истца в части не направления копии постановления о замене взыскателя, суд находит обоснованным, поскольку достоверных сведений и достаточных доказательств о направлении в адрес административного истца постановления от 16.12.2025 г о замене взыскателя, СПИ не предоставлено.
Таким образом, в данной части требований о признании не направления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Преображенского РОСП направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Порядок подачи жалобы, процедура ее рассмотрения регламентированы главой 18 указанного федерального закона.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что права административного истца (взыскателя) в остальной части заявленных требований не нарушены, бездействия не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем принято постановление о процессуальном правопреемстве
При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе способом, указанным в административном исковом заявлении, не имеется.
В применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП, выразившихся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство № 221205/23/77003-ИП от 26.07.2023 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд правовых не находит.
Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделен, взыскателем (административным истцом) жалоба в порядке подчинения не подавалась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не направлении административному истцу (взыскателю) индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановления от 16.12.2025 г о замене взыскателя по исполнительному производству № 221205/23/77003-ИП от 26.07.2023 г года, обязав устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя копии данного постановления в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.