Дело №2-22/2023

УИД 42RS0027-01-2022-000695-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при помощнике судьи Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

03 февраля 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом их уточнения, просит разделить приобретенное в браке имущество - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю отдельно стоящего здания (гараж №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю отдельно стоящего здания (гараж №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м, кадастровый №.

Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был приобретен объект недвижимости: отдельно стоящее нежилое здание (гараж №), площадью 230,6 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес> <адрес>. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. В период брака у ответчика ФИО2 возникли долговые обязательства перед кредиторами. В настоящий момент в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель - МИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу. На отдельно стоящее нежилое здание (гараж №), площадью 230,6 кв.м, кадастровый №, наложены ограничения (обременение) права: запрет, прочие.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Добавила, что она согласна, чтобы здание - гараж № находилось в их совместной собственности по ? доли каждому.

Представитель третьего лица – заместитель руководителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее на исполнении находится сводное производство, состоящее из 7 исполнительных производств, должником по которым является ответчик ФИО2 По одному из исполнительных производств взыскателем является МИ ФНС, в рамках данного исполнительного производства на гараж, принадлежащий ответчице, был наложен арест, поскольку иного имущества у ФИО2 не было. Данное имущество было передано на оценку, когда была получена оценка, имущество было выставлено на торги. На основании определения суда от 16.11.2022 процедура реализации спорного имущества была приостановлена. На сегодняшний день задолженность по налогам погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица МИФНС №4 по Кемеровской области Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу положений ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Как усматривается из материалов дела, копии паспортов, копии свидетельства о заключении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили брак, супруге присвоена фамилия Цалко. Брак между супругами не расторгнут.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем отдельно стоящего здания (гараж №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м., кадастровый № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость отдельно стоящего здания (гараж №), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, <адрес>, на дату оставления оценки равна 239 000 рублей.

Из пояснений представителя третьего лица заместителя руководителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, материалов сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом одного из исполнительных производств № является спорный объект, который выставлен на торги.

Стоимость указанного объекта ответчиком не оспаривается, а потому суд считает её установленной.

Доказательств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Поскольку ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе в части определения ее доли в праве общей совместной собственности на отдельно стоящее здание (гараж №) в размере ?, суд считает установленным размер указанной доли ответчика в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено в надлежащей форме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Разделить приобретенное в браке имущество ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на отдельно стоящее здание (гараж №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю отдельно стоящего здания (гараж №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю отдельно стоящего здания (гараж №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья - М.А. Попиралова