Дело № 2а-1114/2022 (10RS0016-01-2022-007104-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 11 ноября 2022 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при секретаре Никитенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени за их неуплату, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком не оплачена задолженность по транспортному налогу за имеющееся в его собственности транспортное средство Лифан, государственный регистрационный знак <...>, за период времени 2018 – 2020 года в общей сумме 11 565 руб., а также пени за его неуплату в размере 96 руб. 12 коп. На основании изложенного просил взыскать указанные суммы неоплаченного транспортного налога и пени за его неуплату с ФИО1
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Административный истец УФНС по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не просило, об уважительности причин не явки не сообщало, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направило.
Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №..., материалы исполнительного производства №... суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Пункт 1 части 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).
В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Согласно ст. 6 Закона РК от 30 декабря 1999 года №384-ЗРК «О республиканских налогах (ставках налога) и сборах» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно налоговая ставка составляла 35 руб. за лошадиную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что в собственности у ФИО1 находился автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается представленными ОМВД России по Сегежскому району по запросу суда карточкой учета транспортного средства.
В адрес административного ответчика были выставлены следующие налоговые уведомления:
- №... от 1 сентября 2021 года об оплате транспортного налога за 2020 год в размере 4 447 руб. с датой оплаты не позднее 1 декабря 2021 года,
- №... от 3 августа 2020 года об оплате транспортного налога за 2019 год в размере 4 477 руб. с датой оплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах,
- №... от 4 июля 2019 года об оплате транспортного налога за 2018 год в размере 2 611руб. с датой оплаты не позднее 2 декабря 2019 года.
Факт направления указанных налоговых уведомлений подтверждается списками почтовых отправлений №... от 23 сентября 2021 года, №... от 8 октября 2020 года, №... от 12 июля 2019 года.
В связи с неоплатой налоговых уведомлений от 1 сентября 2021 года, 3 августа 2020 года и 4 июля 2019 года в отношении ФИО1 были выставлены следующие требования:
- №... об имеющейся задолженности по состоянию на 3 февраля 2020 года по оплате транспортного налога в размере 2 611 руб. за 2018 год, пени за его неуплату в размере 34 руб. со сроком оплаты до 18 марта 2020 года,
- №... об имеющейся задолженности по состоянию на 15 февраля 2021 года по оплате транспортного налога в размере 4 477 руб. за 2019 год, пени за его неуплату в размере 47 руб. 57 коп. со сроком уплаты до 26 марта 2021 года,
- №... об имеющейся задолженности по состоянию на 15 декабря 2021 года по оплате транспортного налога в размере 4 477 руб. за 2020 год, пени за его неуплату в размере 14 руб. 55 коп. со сроком уплаты до 25 января 2022 года.
Факт направления указанных требований подтверждается списками почтовых отправлений №... от 17 февраля 2020 года, №... от 18 февраля 2021 года и №... от 26 декабря 2021 года.
Административным истцом в материалы дела представлен расчет по транспортному налогу, а также таблицы расчета пени по ним, который ответчиком не оспаривался. Суд находит представленные расчеты арифметически верными, оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об оплате налога, сбора, пеней и штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Абзацем 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Самое ранее требование о взыскании транспортного налога с ФИО1 выставлено по состоянию на 3 февраля 2020 года со сроком уплаты до 18 марта 2020 года.
29 апреля 2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 и 2020 года в общей сумме 11 565 руб., пени за просрочку платежей в общей сумме 96 руб. 12 коп.
Судебный приказ вынесен 6 мая 2022 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 июня 2022 года в связи с поступлением возражений со стороны должника.
Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 18 августа 2022 года, что подтверждается входящим штампом, то есть в пределах сроков исковой давности.
Вместе с тем решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2019 года удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 в пользу кредитной организации взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28 апреля 2018 года в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп.
На основании указанного решения суда и исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... от 24 сентября 2019 года, в рамках которого ПАО «Совкомбанк» предложено оставить за собой нереализованное имущество, а именно транспортное средство Лифан, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 232 560 руб.
При этом арест на спорное имущество наложен постановлением судебного пристава-исполнителя 30 сентября 2019 года, из материалов исполнительного производства следует, что его хранителем назначена ФИО2
19 августа 2020 года от взыскателя поступило согласие на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в связи с чем в указанный день постановлением пристава-исполнителя был снят арест со спорного транспортного средства, 24 августа 2020 года автомобиль передан взыскателю в присутствии хранителя – ФИО2, о чем составлен соответствующий акт.
Материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений об изъятии транспортного средства ранее 24 августа 2020 года.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Установив обстоятельства изъятия и передачи взыскателю в рамках исполнительного производства автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак <...>, и руководствуясь статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 209, статьей 210, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, суд приходит к выводу о том, что случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно передано третьему лицу в рамках исполнительного производства.
Осуществляемая органами внутренних дел постановка на учет транспортных средств производится в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации, не является актом регистрации права собственности на автомобиль.
В случае принудительной передачи арестованного имущества должника в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения либо передаче его взыскателю прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.
Кроме того, реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента передачи транспортного средства взыскателю – ПАО «Совкомбанк», к последнему перешло право на спорное транспортное средство, а также бремя несения расходов по его содержанию.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, не содержит в себе обязанности предыдущего собственника транспортного средства по снятию транспортного средства с государственного учета.
Как следует из положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.
При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно изъятие имущества само по себе не влечет прекращения права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Таким образом, оснований считать, что право собственности ФИО1 в отношении спорного транспортного средства прекращено в 2019 году при наложении на него ареста судебными приставами-исполнителями не имеется, поскольку в данном случае право собственности административного ответчика на транспортные средства сохранялось до момента их изъятия.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 362 НК РФ суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за период 7 месяцев 2018 года, полный 2019 год и 8 месяцев 2020 года (по август 2020 года включительно), соответственно расчет задолженности выглядит следующим образом:
127,90 л.с. х 35 руб. / 12 мес. х 7 мес. = 2 611 руб. задолженность за 2018 год
127,90 л.с. х 35 = 4 477 руб. задолженность за 2019 год,
127,90 л.с. х 35 / 12 х 8 = 2 985 руб.
Пени на указанную сумму налога также подлежат исчислению исходя из суммы задолженности за 2020 год в размере 2 985 руб. и составляют 9 руб. 70 коп. (2985х7,5%х1/300х13), а всего пени в размере 91 руб. 27 коп. (9,70+47,57+34)
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 406 руб. 57 коп. в доход бюджета Сегежского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в <...>, гражданина РФ (...) задолженность по транспортному налогу:
- за 2018 год в размере 2 611 руб.,
- за 2019 год в размере 4 477 руб.,
- за 2020 год в размере 2 985 руб.,
- пени за указанные периоды за неоплату транспортного налога в сумме 91 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 406 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.