Дело № 2-1243/2023
УИД 27RS0005-01-2023-001090-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что *** ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № .... Договор заключен в письменной форме посредством направления клиентом оферты – заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», и ее акцепта Банком. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц и тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям – суммы денежных средств. В заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы и правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию счета № .... В результате технического сбоя в банке возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по договору). В результате клиент получил от банка и использовал денежные средства на общую сумму 91052,97 руб., что подтверждается выпиской по счету № ... Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение ответчика. Кредитное досье ответчика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ***. Из документов, представленных истцом усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком. Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> в размере 91052 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом.
Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений пп. 6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить наличие обогащения на стороне приобретателя, происхождение этого обогащения за счет потерпевшего, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения и случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № <данные изъяты>, который был заключен в письменной форме посредством направления клиентом оферты – заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» и ее акцептом банком.
Истцом были исполнены обязательства, на имя ответчика был открыт банковский счет № ...
Ответчик принятие на себя обязательства частично исполнял, что подтверждается выпиской по банковскому счету ...
В результате технического сбоя в банке произошло превышение платёжного лимита. ФИО1 были получены денежные средства на общую сумму 91052 руб. 97 коп.
Как следует из представленных материалов, денежные средства в сумме 91052 руб. 97 коп. были израсходованы ответчиком.
Согласно акту об утрате кредитного досье от *** года, кредитное досье по договору <данные изъяты> на имя ФИО1 утрачено.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком ФИО1 были использованы денежные средства на общую сумму 91052 руб. 97 коп., которые были получены в результате повышения Платежного лимита, произошедшего в результате технического сбоя.
При этом сведений о том, что ФИО1 были возвращены по требованию банка банные денежные средства, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представил, документов подтверждающих возврат денежных средств истцу также не предоставил, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика тем самым возникло неосновательное обогащение с обязательством возвратить денежные средства истцу.
Расчет суммы неосновательного обогащения, предоставленный истцом, стороной ответчика не оспаривался и принимается судом как обоснованный, математически верный.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банка «ФК Открытие» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 91052 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2932 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> в размере 91052 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано -, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 18.07.2023 года.
Судья Е.И. Бараненко