УИД 36RS0010-01-2022-001384-45
2-1095/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 27 октября 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
с участием представителя истца - адвоката Серебрякова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением обязательств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 04 мая 2022 года между нею и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора.
Согласно условиям соглашения ФИО2 обязуется в срок до 05.06.2022 перечислить на расчётный (банковский) счёт ФИО1 денежную сумму в размере: 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот рублей) - сумма оплаченная заказчиком за товар, 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот рублей) - сумма издержек за просрочку поставки товара.
По утверждению истца, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнил.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не исполнил требования.
В иске ФИО1 также указывает, что для оказания юридической помощи ею было заключено соглашение № 17-22 от 10.08.2022 с адвокатом Серебряковым О.В., согласно которому им подготовлено настоящее исковое заявление. Стоимость услуг составила семь тысяч рублей, что подтверждается квитанцией серии ОВ № от 10 августа 2022г., при необходимости участия в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции день занятости адвоката составит 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика:
- 137 200 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по соглашению от 04.05.2022,
- 7 000 рублей за подготовку искового заявления, а так же сумму в размере 10 000 рублей, за каждый день участия адвоката в суде по настоящему делу.
ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Серебряков О.В., представивший одер № 3422 от 11.10.2022, поддержал заявленные исковые требования.
Заслушав выступление адвоката и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора № 42 от 14.12.2021 в связи с нарушением п. 7.1 Договора поставки кухни + техники, (просрочка поставки товара Исполнителем).
В соответствии с п.2.Согласшения, на дату его подписания у исполнителя перед заказчиком имеется задолженность по расчетам за оплаченный товар в размере: 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот рублей) - сумма оплаченная заказчиком за товар, 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот рублей) - сумма издержек за просрочку поставки товара. Исполнитель не исполнил обязательство по поставке товара, Заказчик исполнил обязательство по оплате в 100 %.
А, согласно п.4 Соглашения исполнитель обязуется в срок в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения перечислить на расчётный (банковский) счёт Заказчика, денежную сумму в размере: 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот рублей) - сумма оплаченная Заказчиком за товар, 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот рублей) - сумма издержек за просрочку поставки товара.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по Соглашению не исполнил.
17.06.2022 истцом в его адрес была направлена претензия о нарушении договорных обязательств с требованием выплатить образовавшуюся задолженность.
До настоящего времени от ответчика ответ получен не был, денежные средства не поступали.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по Соглашению о расторжении договора.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми.
Истцом представлено Соглашение № 17/2022 об оказании юридической помощи от 10.08.2022 и квитанция № от 10.08.2022, согласно которой ФИО1 внесла в кассу филиала «Адвокатская контора «Серебряков и партнеры» 7 000 руб. за составление искового заявления.
В процессе рассмотрения данного дела в качестве представителя ФИО1 на основании ордера от 11.10.2022 участвовал адвокат Серебряков О.В. (л.д.25): в предварительном судебном заседании 11.10.2022 и 27.10.2022 в основном судебном заседании. Таким образом, занятость адвоката Серебрякова О.В. составила 2 дня.
Согласно п.3.2 Соглашения об оказании юридической помощи ФИО1 выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый день участия адвоката в судебном заседании.
Выплаченные на оплату услуг представителя денежные суммы за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях (7 000 и 20 000 рублей) не превышают минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 года, действовавшим в рассматриваемый период, которые отражают сложившийся уровень цен на аналогичные услуги в Воронежской области.
При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 3944 рубля (чек по операции Сбербанк Онлайн от 09.07.2022), исходя из имущественного требования - о взыскании 137 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Иск ФИО1 удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 944 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1:
- 137 200 рублей - в возмещение задолженности по неисполненному обязательству,
- 30 944 рубля - в возмещение понесенных по делу судебных расходов, а всего - 168 144 (сто шестьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий