ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15397/2023
дело № 2-9/2023 (03RS0024-01-2022-001476-46)
14 сентября 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Низамовой А.Р.
судей Вахитовой Г.Д.
ФИО1
при ведении протокола секретарем Иванкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнений л.д. 103) к ФИО3, ФИО4 о взыскании 1/2 доли стоимости жилого дома расположенного по адресу: адрес размере 1125000 рублей.
В обосновании иска указано, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 02 июня 2016 года по 06 декабря 2019 года. В период брака в совместную собственность супругов был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Дом был приобретен за 900 000 рублей. Во время брака дом был отремонтирован, произведены улучшения, значительно увеличивающие стоимость имущества.
Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана 1/2 доля стоимости неотделимых улучшений в размере 735000 рублей.
После расторжения брака, ответчик без согласия ФИО2 по договору дарения переоформил дом на свою родную сестру ФИО4. Поскольку ответчик распорядился общим имуществом без ее согласия, считает необходимым взыскать с ФИО3 стоимость 1/2 доли отчужденного дома.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости индивидуального жилого дома, итоговая величина рыночной стоимости дома, расположенного по адресу: адрес составляет 4020000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома – 3720000 рублей, земельного участка – 300000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: адрес находится в аренде по 16 августа 2062 года, договор аренды заключен с ФИО5.
Исходя из рыночной стоимости жилого дома, за вычетом взысканных судом неотделимых улучшений, ФИО2 просит взыскать с с ФИО3 1125000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречными требованиями об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
В обоснование встречного иска указал, что в период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, с привлечением средств материнского капитала. До настоящего времени доли ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной квартире не определены.
Доля истца и несовершеннолетней ФИО6 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, пропорционально использованным средствам материнского капитала будет составлять по 1/26 доли.
Просит определить за ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/26 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года постановлено:
в удовлетворении требований по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскани ? доли стоимости жилого дома, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что 06 августа 2018 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, площадью 22.5 кв.м., с кадастровым номером №..., который принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от 31 июля 2013 года, и жилого дома площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 02:73:010716:298, который принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 31 мая 2016 года № 312-16-73, расположенные по адресу: адрес.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года с ответчика была взыскана стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, так как облагораживать данное недвижимое имущества начали еще до заключения брака за счет совместных средств, судом установлен факт, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных с 22 апреля 2016 года по 06 декабря 2018 года является совместно нажитым имуществом супругов. Является ли данное имущество совместно нажитым судом ранее не установлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Стороны состояли в браке с 2 июня 2016 года; решением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку брак прекращен 6 декабря 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи от 31 июля 2013 отцом ответчика ФИО5 приобретено имущество: жилой 1-этажный дом, площадью 22,5 кв.м. по адресу: адрес, после заключения брака ФИО2 и ФИО3 начали проживать в данном жилом помещении и производить ремонт, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года с ФИО3 взыскана стоимость неотделимых улучшений в спорном жилом доме в размере 735000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок и спорный дом были приобретены 2013 году, а потому дом № адрес не является совместно нажитым имуществом, что установлено решением Баймакского районного суда РБ от 03 декабря 2020 года. Кроме того, ФИО2 решением суда получена компенсация за неотделимые улучшения дома.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы о том, что суд не установил все юридически значимые обстоятельства. Спор заявлен в отношении жилого дома с кадастровым №...
Согласно выписке из ЕГРН (лист дела 9-11) с 9 августа 2018 года ФИО3 являлся собственником жилого дома по адресу адрес, кадастровый номер №..., с 12 декабря 2019 года в связи с дарением собственником данного дома является ФИО4.
Данный дом имеет площадь 112,5 кв.м. по адресу адрес, именно этот дом был предметом судебной экспертизы на предмет наличия улучшений и их оценки.
Так, из истребованного судебной коллегией гражданского дела № 2-780/2020 (Баймакский районный суд) следует, что предметом исследования был жилой дом с площадью 112,5 кв.м. (л.д. 12,13), в связи с чем вывод суда первой инстанции о том что ФИО3 и ФИО2 вселились в жилой дом площадью 22,5 кв.м., где производили ремонт и его стоимость уже взыскана, являются ошибочными.
Фактически как ранее, так и в настоящем иске ФИО2 претендует на долю от имущества – жилого дома, имеющего кадастровый номер №... и находящийся по адресу, что адрес.
Вопреки выводам суда первой инстанции, ранее не было предметом доказывания, а потому не сделано преюдициальных выводов, о принадлежности жилого дома с кадастровым номером 02:73:010716:298, находящегося по адресу, что адрес.
Ранее ФИО2 действительно указывала на жилой дом площадью 22,5 кв.м., ссылалась на то, что его купил отец ФИО3 – ФИО5 и что с бывшим супругом они начали его облагораживать. Вместе с тем, рассмотрение требований по делу № 2-780/2020 касалось, тем не менее, жилого дома площадью 112,5 кв.м.
Апелляционным определением от 18 июня 2022 года указано, что ФИО3 и ФИО2 делали ремонт в доме, приобретенном отцом ФИО3, затем дом перешел в 2016 году в собственность ФИО4, в связи с чем с ФИО3 взыскана половина стоимости неотделимых улучшений в пользу бывшей супруги.
Однако нельзя признать преюдициальным такой вывод о череде сделок с домом и исключить, что ФИО3 и ФИО2 приобрели в браке именно спорный жилой дом с кадастровым номером 02:73:010716:298 по адресу, что адрес.
Преюдициальных выводов об этом доме с кадастровым номером №... ранее состоявшиеся судебные акты не содержат кроме установленных обстоятельств того, что именно в нем сделан ремонт. Довод в апелляционном определении о том, что дом еще в 2016 году отчужден в пользу ФИО4 не преюдициален, этот момент вообще не был предметом доказывания. Разрешался лишь вопрос об объеме вложений в улучшение дома.
Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства покупки жилого дома с кадастровым номером №....
Судебной коллегией истребовано дело правоустанавливающих документов и установлено, что 31 июля 2013 года ФИО5 приобрел по договору купли-продажи у ФИО7 в собственность жилой дом площадью 22,5 кв.м. по адресу адрес, а также право аренды земельного участка площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером №... 950000 рублей.
6 августа 2018 года ФИО3 приобрел у своего отца ФИО5 по договору купли продажи в собственность два жилых дома: 1) площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №... и 2) площадью 112,5 кв.м, с кадастровым номером №..., а также право аренды земельного участка площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером №... за 950000 рублей.
То есть действительно, на момент покупки ФИО5 (отцом ФИО3) объектом был только жилой дом с площадь. 22,5 кв.м.
Затем на участке появился спорный жилой дом.
Данный дом приобретен ФИО3 и ФИО2 в браке на основании договора купли-продажи, в силу закона является их совместно нажитым имуществом.
Доводы ФИО3 о том, что суду следовало принять встречный иск, где он оспаривал действительность договора с отцом, настаивает на его безденежности, на том, что он совершен для участия в молодежной программе, судебная коллегия отклоняет.
Препятствий для подачи встречного иска ФИО3 не имел, воспользовался данным правом, однако требований о признании сделки недействительной не заявил. Эти требования не были предметом разбирательства в суде, что не препятствует обращению с самостоятельным иском, а в случае признания сделки недействительной – обращению с требованиями о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На настоящее время договор купли-продажи недействительным не признан, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации жилой дом является совместно нажитым имуществом.
Ранее, по делу № 2-780/2020 стоимость жилого дома оценена в результате проведенной судебной экспертизы в 3650000 рублей.
ФИО2 провела досудебную оценку, которую не оспорил ФИО3, где стоимость жилого дома определена в 3720000 рублей (оценщик ФИО8). Земельный участок (право аренды) не учтены.
То есть цены сопоставимы что в экспертном заключении по судебной экспертизе, что в заключении оценщика, что свидетельствует о реальной рыночной цене, заявленной в иске.
Поскольку на долю сторон приходится по ? доли, при этом оценка ФИО8 сделана уже с учетом неотделимых улучшений, стоимость которых взыскана, то следует согласиться с расчетом ФИО2 о взыскании 112500 рублей (372000/2-735000).
Суд по требованиям ФИО2 не установил обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Что касается встречного иска, то суд установил, что в период брака ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данное жилое помещение куплено с привлечением кредитных средств по договору от 26 сентября 2018 года, заключенного с ПАО Банк ВТБ и с использованием средств материнского капитала (л.д. 68).
В тот же период стороны, заключили 24 сентября 2018 года соглашение в отношении спорной квартиры, изменили закрепленный законом режим совместной собственности, установив режим личной собственности ФИО2 в отношении приобретаемой квартиры.
В связи с изложенным суд встречные требования ФИО3 не удовлетворил.
Судебная коллегия установила, что встречные требования были заявлены и в отношении несовершеннолетнего ребенка, однако ФИО2 в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, уже исполнила данное ею обязательство, оформив на дочерей по 2/5 доли, в свою собственность 1/5 долю (л.д. 74-80)
ФИО3 не обжалует данное решение. Однако в резолютивной части не нашло отражение решение по требованиям в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. Иск ФИО2 подлежит удовлетворению, с ФИО9 в ее пользу следует взыскать 1125000 рублей, в исковых требованиях ФИО3, в том числе заявленных в интересах дочери, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., в размере 1125000 рублей.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи Г.Д. Вахитова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года
Справка: судья Утарбаев А.Я.