Дело №2-222/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от 25.07.2020 в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., кроме того, просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование требований указал, что 25.07.2020 заключил с ответчиком договор услуг грузоперевозок самосвалом с экипажем. Услуги приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг. Сумма долга ответчика с учетом частичного погашения составила руб. В нарушение условий п. 3.1 договора услуги подлежат оплате не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили руб. коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель третьего лица Петровск-Забайкальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица представитель ООО «Сибирская», ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2020 между ООО «Магистраль» в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор оказания автотранспортных услуг, согласно которому подрядчик (ИП ФИО1) обязался оказать услуги грузоперевозок самосвалом с экипажем стоимостью ) т/км.

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 п. 1.2 указанного договора изложен в новой редакции, стоимость услуг установлена сторонами в ) т/км.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными стороной истца письменными доказательствами подтверждается оказание ответчику указанных в договоре услуг (л.д. л.д.19, 21, 23, 25, 27) на общую сумму в руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа (л.д. 31,32, л.д. 34).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор подряда, ООО «Магистраль» в лице директора ФИО3, должно было осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг стороной ответчика не представлено, а из содержания выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2021 следует, что статус истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращен с 23.06.2021, требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере руб. по договору об оказании автотранспортных услуг заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за период с 03.11.2020 по 15.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от 25.07.2020 в размере руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Поздеева А.М.

Полный текст изготовлен 15.09.2022

УИ RS0№-53