АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Барабаш А.А.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

защитника адвоката Табаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дудукиной В.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 13 ноября 2006 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 11 августа 2015 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

3) 7 июня 2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

4) 20 июля 2020 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 31 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год, с возложение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Выслушав стороны, прокурора Кисельмана А.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Табакову О.В., не возразившей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудукина В.В. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 29 мая 2007 года, снизить назначенное наказание.

В обоснование требований апелляционного представления государственный обвинитель указывает на то, что согласно положениям ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района от 29 мая 2007 года по ст. 119 УК РФ погашена 10 августа 2021 года, тогда как преступление за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 31 августа 2021 года. Погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Необоснованный учет при назначении наказания погашенной судимости повлек назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности в совершении хищения имущества, суд первой инстанции правильно сослался на показания самого ФИО1, подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему деяния согласно предъявленного обвинения, а также показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2

Кроме показаний свидетелей, приведенных в приговоре, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями: решения Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу <дата> (л.д. 191-194); справки № ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> (л.д. 195); предписания № 103 от 31 августа 2021 года (л.д. 63); расписок от 31 августа 2021 года, в соответствии с которыми ФИО1 ознакомлен с положениями ст. 314.1 УК РФ, ст.11 п.2 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомлен об обязанности явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, о чем свидетельствует подпись осужденного (л.д.64); постановления от 28 октября 2021 года следует (л.д.65); ответа АО «Авиакомпания «НордСтар» (л.д.74).

Показания ФИО1 и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Порядок исследования доказательств соблюден. Права ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной, оснований для её изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции признал предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства подтверждаются материалами дела. При апелляционном рассмотрении дела иные смягчающие обстоятельства, в том числе подлежащие обязательному учету на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда в отношении ФИО1 в части определения вида и размера наказания достаточно мотивирован.

Суд первой инстанции при назначении наказания за содеянное по настоящему делу в виде лишения свободы исходил из возможности применения ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вводная часть приговора суда подлежит изменению путем исключения указания на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района от 29 мая 2007 года.

Согласно материалам дела ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района от 29 мая 2007 года по ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10 августа 2018 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем, судимость ФИО1 по приговору от 29 мая 2007 года на день совершения им преступления отсутствует, из вводной части приговора подлежит исключению указание на неё.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение указания на такую судимость не влечет вывод о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, такое изменение приговора не влечет снижение или смягчение наказания. Указание на судимость, подлежащая исключению из вводной части приговора, не повлияла на вид и срок наказания ФИО1 за содеянное.

Назначенное приговором суда наказание по своему виду и размеру является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района от 29 мая 2007 года.

В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, в остальной части апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова