УИД 61RS0022-01-2023-002132-48
Судья: Верещагина В.В. Дело № 33а-16019/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей Новиковой И.В., Медведева С.Ф.
при секретаре Паламарчук Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ТСЖ «Феникс», о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года по делу №2-4633/2022 суд обязал ТСЖ «Феникс» предоставить ФИО2 для ознакомления реестр членов ТСЖ «Феникс» (по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу) в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в этой части с ТСЖ «Феникс» должна быть взыскана неустойка в размере 500 рублей в день. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2022 года, однако не было исполнено ТСЖ «Феникс». На основании исполнительного листа от 22 декабря 2022 года, выданного по вышеуказанному делу, Таганрогским городским отделом судебных приставов 30 января 2023 года возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства ТСЖ «Феникс» предоставило реестр членов ТСЖ «Феникс» в службу судебных приставов и отправило его ФИО2 письмом. 17 марта 2023 года ФИО2 получено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1500 рублей, что, по мнению административного истца, противоречит решению суда по делу № 2-4633/2022, поскольку с момента вступления решения в законную силу по день предоставления реестра в отдел судебных приставов прошло 97 дней, за которые необходимо было взыскать неустойку в размере 48 500 рублей.
Полагая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 10 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №28546/23/61076-ИП.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в полученном им 17 октября 2022 года почтовом отправлении реестр членов ТСЖ, актуальный на день вступления решения суда в законную силу, отсутствовал. Поскольку отправка требуемого документа не была подтверждена описью вложения, судебный пристав не мог положить в основу постановления об окончании исполнительного производства факт отправки указанного почтового отправления. Почтовое отправление с требуемым реестром, подтвержденное описью сложение, получено им 7 февраля 2023 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Феникс» просит оставить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, дополнительно пояснил, что согласно позиции судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по начислению, расчету неустойки в рамках исполнительного производства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца и представителей ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ТСЖ «Феникс», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Так, право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2022 года суд обязал ТСЖ «Феникс» предоставить ФИО2 для ознакомления реестр членов ТСЖ «Феникс» по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в этой части, взыскивать с ТСЖ «Феникс» судебную неустойку в размере 500 рублей в день. Суд также обязал ТСЖ «Феникс» повесить почтовый ящик для помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровые номера: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ТСЖ «Феникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2022 года.
На основании вышеуказанного решения суда ФИО2 был выдан исполнительный лист 22 декабря 2022 года.
30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №28546/23/61076-ИП на основании заявления ФИО2
6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий об ознакомлении взыскателя ФИО2 с реестром членов ТСЖ «Феникс» и квитанцией об отправке ТСЖ «Феникс» в адрес взыскателя указанного реестра 11 октября 2022 года (л.д.34), который подписан ФИО2 с замечанием о том, что предоставленный реестр, по его мнению, не является документом, поскольку не содержит даты. Иных замечаний взыскателем в данном акте не указано.
7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем у председателя ТСЖ «Феникс» ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым актуальный по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу реестр был направлен в адрес ФИО2 11 октября 2022 года, замечания от ФИО2 не поступали (л.д.32-33). Повторно в адрес ФИО2 реестр направлен ТСЖ «Феникс» 7 февраля 2023 года (ШПИ 34790076256186), получен – 13 февраля 2023 года.
10 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28546/23/61076-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Копия данного постановления посредством заказной корреспонденции 13 марта 2023 года направлена в адрес взыскателя (л.д.28).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что требования исполнительного листа о предоставлении ФИО2 для ознакомления реестр членов ТСЖ «Феникс» по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу были исполнены должником по исполнительному производству.
Оснований для начисления неустойки судом не установлено.
Также судом установлено, что требования исполнительного документа и в остальной части исполнены должником в полном объеме.
Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы административного истца.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Установив, что 11 октября 2022 года ТСЖ «Феникс» в адрес ФИО2 вместе с сопроводительным письмом был направлен реестр членов ТСЖ «Феникс» (ШПИ 34790074136114), данная корреспонденция получена ФИО2 17 октября 2022 года (л.д.44-45), а также что после вступления в законную силу решения суда от 21 сентября 2022 года реестр членов ТСЖ «Феникс», направленный 11 октября 2022 года, не претерпел изменения, кроме того с реестром взыскатель ознакомлен 6 февраля 2023 года в присутствии судебного пристава-исполнителя и получен почтой 13 февраля 2023 года повторно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, требования исполнительного документа должником исполнены, у ведущего судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства.
Городским судом правильно определен характер правоотношений, закон, подлежащий применению, распределено бремя доказывания, доказательства оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
В свою очередь административным истцом не представлено доказательств того, что в почтовом отправлении, полученном им 17 октября 2022 года, не был выслан реестр членов ТСЖ «Феникс» и по указанному поводу он обращался к заинтересованному лицу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи И.В. Новикова
С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.