Судья Елькина А.В. Дело № 33а-8026/2023 (№ 9а-190/2023)
УИД 25RS0001-01-2023-001328-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Новофиш» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления ООО Новофиш» к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Приморскому краю о признании бездействие, решения незаконными, возложение обязанности,
установила:
ООО «Новофиш» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Приморскому краю о признании незаконным бездействие в части не рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате жалобы на бездействие, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть жалобы и ходатайство по существу.
Определением судьи Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии административного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, указано на то, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке – в порядке производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и принять к производству, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права и нарушения прав и законных интересов ООО «Новофиш». Заявителем обжалуется бездействие уполномоченного лица, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по рассмотрению жалобы на постановление, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также действия по возврату жалобы на бездействие, повторно направленной жалобы на постановление, не рассмотрение жалоб по существу. Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правил обжалования бездействие должностных лиц, которые не рассмотрели по существу жалобы заявителя.
В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке – в порядке производства по делу об административном правонарушении.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания административного иска, ООО «Новофиш» оспаривает бездействие Пограничного управления, не связанного с привлечением ООО «Новофиш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ, оно не содержит требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, как и не содержит требования о признании незаконными иных решений, принятых в рамках названного дела об административном правонарушении.
Предмет административного иска, то есть содержание предъявляемых ООО «Новофиш» требований, - признание незаконным бездействие административного ответчика, заключающегося в не рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, признание незаконным решение от 03.11.2022г. о возврате жалобы на бездействие, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу.
Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ к бездействию, которое может быть оспорено в судебном порядке, относится уклонение административного ответчика от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.
КоАП РФ в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, тем более после прекращения производства по делу (статья 30.1).
Кроме того, оснований для вывода о том, что заявленные требования неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.
Исходя из предмета административного иска, с учетом приведенных федеральных норм вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Новофиш» об оспаривании бездействия в связи с не рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате жалобы на бездействие, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.
При изложенных обстоятельствах, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от N 9-П, следует признать преждевременными выводы судьи первой инстанции о наличии предмета обжалования в порядке КоАП РФ.
Обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2023 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А.Буланова