14RS0035-01-2022-001298-13
Дело № 2-8905/2022
Решение
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Строительное» о возмещении ущерба в результате залива,
установил:
Истец, считая, что по вине ответчика в результате залива квартиры, ему был причинен ущерб, обратились с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 171 308 руб. 41 коп., неустойки за период с 01.11.2021 года по 13.01.2022 года в размере 171 308 руб. 41 коп., начислять неустойку в размере 3% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф 50 процентов от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 200 руб., расходы на почтовые отправления в размере 451 руб. 41 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск полностью поддержал на указанных в исковом заявлении доводах, по поводу залива к ответчику, управляющему многоквартирным домом по адресу: ____, где находится квартира истца, принадлежащая последнему на праве собственности, обращались неоднократно, однако результатов нет, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, которая зафиксировала повреждения и сумму причиненного ущерба, иск просят удовлетворить, истец не может явиться по причине состояния здоровья, согласны на рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась и объяснила, что представленный истцом отчет не соответствует предъявляемым требованиям, полномочия эксперта не подтверждены, отсутствует сравнительный анализ, отсутствуют доказательства факта проведенного ремонта, размер морального вреда завышен, в удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и следует из материалов дел, истцу, в результате течи с кровли крыши и залива жилого помещения, находящегося по адресу: ____, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ____) был причинен ущерб.
Истец, неоднократно (____, ____, ____, ____), обращался с заявлением к ответчику об устранении течи, проведении осмотра, претензией.
Ответчиком, управляющим жилым домом, по адресу: ____, согласно сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, было направлено ФИО4 ____ письмо о том, что по заявке о течи ____, в тот же день были проведены работы по сбросу снега, по поступившей заявке в холодное время года, ремонт кровли невозможен, в связи с низким температурным режимом. Частичный ремонт кровли включен в план работ на май-июль 2021 года.
Как следует из объяснения представителя истца, ответчиком до рассмотрения дела в суде ущерб истцу возмещен не был.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.
По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92 353 руб., которая подтверждается произведенной ООО «___» от 18.07.2022 года судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составляет 92 353 руб.
Данную экспертизу суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам так как данная экспертиза соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта, производившего данную экспертизу мотивированы, обоснованы, заключение проведено с учетом повреждений, ремонтно-восстановительных работ, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований сомневаться в его правильности. Представленный истцом суду технический отчет от ____ ООО «___», подлежит принятию в качестве доказательства по делу, в части не противоречащей вышеуказанной судебной экспертизе.
В связи с неисполнением ответчиком законных требований истца, являющегося потребителем услуг, производимых ответчиком и имеющего право на безопасность представляемых услуг, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, был вынуждены обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истцов и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. и штраф, подлежащий снижению с учетом требований соразмерности, уменьшения присужденной судом, в размере 30 000 руб.
Исковые требования, в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истца, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 30, пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Однако в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора или с нарушением сроков устранения недостатков выполненных работ (оказания услуг), также не подлежат взысканию заявленные расходы на оформление доверенности в размере 200 руб., поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 170 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Строительное» в пользу ФИО3 ФИО8 в возмещение ущерба 92 353 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., всего 132 353 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Строительное» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 170 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.А. Луковцев