УИД 32RS0013-01-2025-000001-12

Дело № 2-2166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что посредством удаленных каналов обслуживания с использованием системы Сбербанк Онлайн <дата> между истцом и С. был заключен кредитный договор №... на сумму 703 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,5% годовых.

<дата> заемщик умер, на день смерти обязательства по оплате задолженности по кредитному договору №... от <дата> не были исполнены, за период с 25.10.2023 по 05.09.2024 образовалась задолженность в размере 665 250,65 рублей, в том числе просроченные проценты – 32 347,91 руб., просроченный основной долг – 632 787,88 руб., неустойка на просроченный основной долг 64,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 50,01 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с предполагаемого наследника С. - ФИО2 и иных наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 665 250,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 18 305,01 руб.

Определением Клетнянского районного суда Брянской области от 15.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Определением Клетнянского районного суда Брянской области от 27.01.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Брянска по месту жительства ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и согласие на рассмотрение спора в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и С. был заключен кредитный договор №... от <дата> на предоставление кредита в размере 703 000 рубля, на срок 60 месяцев, под 13,5% годовых. Договор заключен в электронном виде, с использованием простой электронной подписи посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Периодичность платежей – 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 13 106,04 руб., 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16 125,81 руб.

Условия договора №... от <дата> не предусматривают обязанность заемщика заключить договор страхования.

Согласно ответу от 05.02.2025 на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что С., <дата> рождения в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

ПАО «Сбербанк» обязательства по договору выполнило, зачислив на счет заемщика 703 000 рублей, что подтверждается справкой от <дата> и сведениями о движении денежных средств.

Из материалов дела следует, что С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 25.10.2023 по 05.09.2024 образовалась задолженность в размере 665 250,65 рублей, в том числе просроченные проценты – 32347,91 руб., просроченный основной долг - 632787,88 руб., неустойка на просроченный основной долг 64,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 50,01 руб.

Согласно записи акта о смерти №... от <дата> С., <дата> рождения умер <дата>.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом Клетнянского нотариального округа Брянской области после смерти С. открыто наследственное дело №..., из которого усматривается, что наследниками первой очереди являются дочери - ФИО4, ФИО2.

За принятием наследства обратилась ФИО4 (после изменения отчества – Владимировна) в лице законного представителя Б.Е., подав соответствующее заявление нотариусу.

ФИО2 была уведомлена нотариусом об открытии наследства (извещение от <дата> №...), однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. В письменном заявлении от <дата>, направленном в адрес Клетнянского районного суда Брянской области, сообщила, что наследство после смерти С. не принимала.

<дата> ФИО3 нотариусом было выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на <данные изъяты>

Согласно отчету №... об оценке движимого имущества ООО «Экспертно-Правовое Агентство» от <дата> по состоянию на <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 67 725 рублей.

Из отчета №... от <дата> об оценке ООО «Экспертно-Правовое Агентство» следует, что на дату смерти наследодателя <дата> стоимость охотничьего оружия <данные изъяты> составляет 11 279 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №... кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> составляет 241 804,37 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> №... кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет 469 083,78 рублей (1/2 доли – 234 541,89 руб.).

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества стороны не заявляли.

Поскольку пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен универсальный характер правопреемства при переходе имущества умершего к наследникам, а также включение в его состав, в том числе и имущественных обязанностей умершего наследодателя, смерть должника, как не влечет прекращения обязательств по заключенным наследодателем кредитным договорам, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в полном объеме, включая уплату процентов.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 61 его постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поскольку ФИО2 не принимала наследство после смерти С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному ответчику.

Стоимость всего наследственного имущества, принятого ФИО3 в пределах которого она отвечает по долгам наследодателя, составляет 555 350,30 рублей (67725+11279+241804,37+ 234 541,89).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу 632 787,88 руб. и процентам 32 347,91 руб. образовалась за период с 25.10.2023 по 05.09.2024, а неустойка за просроченный основной долг – 64,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 50.01 руб. начислена до смерти заемщика по состоянию на 07.11.2023. Штрафные санкции после смерти С. не начислялись. Платежи, внесенные ФИО3 после смерти заемщика в счет погашения кредита (02.07.2024 внесено 16 150 руб., 27.07.2024 внесено 16 150 руб., 09.08.2024 внесено 16 150 руб.) учтены истцом в расчете цены иска. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая положения статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора смертью С. не прекратилось, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ФИО3 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, в связи с чем начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском после смерти заемщика не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по договору и процентов, предусмотренных договором. На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества - 555 350,30 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком приходным кассовым ордерам, ФИО3 внесены следующие платежи в счет погашения кредита по договору №... от <дата> на сумму 145 350 рублей:

16150 руб. внесено 17.09.2024, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 15.10.2024, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 20.11.2024, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 21.12.2024, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 21.01.2025, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 24.02.2025, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 24.03.2025, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 22.04.2025, приходный кассовый ордер №...;

16150 руб. внесено 23.05.2025, приходный кассовый ордер №....

ПАО «Сбербанк» не воспользовалось своим процессуальным правом на изменение предмета иска или уменьшение размера исковых требований. Вместе с тем, установление факта, подтверждающего, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно удовлетворил требования истца, не свидетельствует о необоснованности и неправомерности иска, но служит основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, настоящее решение в части взыскания 145 350 рублей не подлежит исполнению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

Согласно платежному поручению №162348 от 12.12.2024 истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 18305,01 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на 83,49% (555350,30/665250,65*100=83,49), в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 282,85 руб. (18 305,01/100*83,49).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества с ФИО3 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №..., паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С., за период с 25.10.2023 по 05.09.2024 в размере 555 350 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в размере 15 282,85 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Решение в части взыскания 145 350 (сто сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей не подлежит исполнению.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.