<данные изъяты>

Дело № 2-4525/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004560-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление к ФИО1, указав в обоснование поданного иска, что 08.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 363 758,46 рублей на срок по 08.07.2024 г. с уплатой 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 363 758,46 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в полном размере и с нарушением сроков, с мая 2022 г. платежи не поступали. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако в настоящее время не исполнено. По состоянию на 31.05.2022 г. сумма задолженности составила 751 049,44 рублей, из которых: 732 936,28 рублей – основной долг, 17 548,79 рублей – проценты, 564,37 рублей – пени.

Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 363 758,46 рублей на срок по 08.07.2024 г. с уплатой 11 % годовых

Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком 8-го числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 29 651,41 рублей (кроме последнего платежа).

На основании заключенного между сторонами кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) 08.07.2019 г. предоставил денежные средства ответчику в размере 1 363 758,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817810516384013365.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, с мая 2022 г. платежи в погашение задолженности не поступали.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договоров срока возврата очередной части кредита.

17.04.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 30.05.2022 г. в размере 743 246,83 рублей, определенной по состоянию на 17.04.2022 г. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения вышеуказанного размера неустойки суд не усматривает, поскольку из представленного расчета неустойки следует, что она уже снижена истцом до размера 10% от фактического размера неустойки, начисленного в соответствии с условиями кредитного договора, при этом ходатайств о снижении размера неустойки (пени) ответчиком заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 751 049,44 рублей, из которых: 732 936,28 рублей – основной долг, 17 548,79 рублей – проценты, 564,37 рублей – пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 710,49 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 273231 от 30.06.2022 г. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 10 710,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ОВД Октябрьского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2019 г. по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 751 049,44 рублей, из которых: 732 936,28 рублей – основной долг, 17 548,79 рублей – проценты, 564,37 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10 710,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья Е.А. Нартя