Дело № 2-1543/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001691-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2025 по исковому заявлению Ф.Н.Л. к акционерному обществу «СОГАЗ», ФГКУ «Ногинский ордена Жукова спасательный Центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о возмещении убытков, причиненных автомобилю в связи с дорожно-транспортным происшествием, третье лицо - Х.Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки, причиненные автомобилю в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 678 825 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от надлежащего, но неисполненного страхового возмещения, сумму неустойки (пени) в размере: 286929,00 руб. (сумма надлежащего, но неисполненного страхового возмещения) * 1% * на срок нарушенного права за каждый день просрочки, начиная (с 21.03.2024) до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты убытков по ненадлежащему страховому возмещению), но в общей сумме неустойки не более 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что владеет на праве личной собственности автомобилем ХОНДА АККОРД, г.н. АН0949МВ.

18 декабря 2024 года в 23 часа 22 минуты в г. Свердловске Луганской Народной Республики пгт. ФИО1 по ул. Гагарина 16 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю ...., г.н. №.... принадлежащему на праве собственности истцу, гражданская ответственность которой не была застрахована по полису ОСАГО. Виновником ДТП был водитель Х.Д.В., управлявший а/м ...., г.н. №...., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.....

В результате ДТП автомобиль ...., г.н. №...., получил следующие механические повреждения: передний бампер, правая ПТФ, декоративная решетка, крышка багажника, левый стоп сигнал, задний бампер, задняя панель, заднее левое крыло, пол багажника, скрытые повреждения, то есть имеет повреждения, запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ.

В установленный законом срок потерпевшая обратилась в страховую компанию с требованием о ремонте поврежденного транспортного средства, в том числе и на СТО, не соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО». 07.03.2025 страховая компания отказала в страховом возмещении по основаниям, противоречащим ФЗ «Об ОСАГО», а именно в связи с тем, что ДТП произошло на территории Луганской народной республики 18 декабря 2024 года.

Потерпевшая обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию для определения полной суммы убытков причиненных автомобилю ХОНДА АККОРД в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением №...., составленным ОЗЧП Ф.А.С., стоимость ущерба составила:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 678 825 рублей (в соответствии со средними ценами в регионе);

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 411 130 рублей (в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ).

В связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, потерпевший в праве требовать возмещения убытков от ДТП, которые он должен будет понести для восстановления поврежденного автомобиля в до аварийное состояние без учета износа заменяемых запасных частей с учетом средних цен в регионе. Соглашение об урегулировании убытков потерпевший со страховщиком не подписывал, от натуральной формы возмещения убытков не отказывался. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения.

То есть страховая компания АО «СОГАЗ» в настоящее время обязана произвести выплату страхового возмещения в сумме 678 825 рублей (сумму убытков по страховому возмещению в соответствии со средними ценами в регионе).

Также страховая компания обязана произвести выплату суммы неустойки пени в рамках ФЗ «Об ОСАГО» исходя из следующего расчета: 286 929 рублей *1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21-го дня с момента получения заявления о страховой выплате, до полной выплаты суммы убытков по страховому возмещению, но не более 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГКУ «Ногинский ордена Жукова спасательный Центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считал страховщика надлежащим ответчиком по делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Х.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, каких-либо пояснений, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2024 года в 23 часа 22 минуты в г. Свердловске Луганской Народной Республики пгт. ФИО1 по ул. Гагарина 16 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю ...., г.н. №...., принадлежащему на праве собственности Ф.Н.Л., гражданская ответственность которой не была застрахована по полису ОСАГО. Виновником ДТП был водитель Х.Д.В., управлявший а/м ...., г.н. №...., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.....

26.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением полного пакета документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

07.03.2025 страховщик письмом уведомил об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, в связи с тем, что на территории Луганской Народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об ОСАГО.

25.03.2025 в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием выплатить сумму убытков и неустойку.

25.03.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в АНО СОДФУ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от 27.05.2025 №.... Ф.Н.Л. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с позицией Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела местом ДТП является Луганская Народная Республика, г. Свердловск, пгт. Бирюково, ул. Гагарина 16, дата ДТП - 18.12.2024.

В соответствии со ст. 1 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию нового субъекта - Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального Конституционного закона от 17.12.2001 № 6 ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 6- ФКЗ на территории Луганской Народной республики до 31.12.2024 включительно не применялось законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, у страховой компании фактически отсутствовала обязанность по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба в результате ДТП, произошедшего 18.12.2024. Отказ страховщика, финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения является правомерным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков причиненных автомобилю в ДТП со страховой компании удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов гражданского дела, водитель Х.Д.В. управлял в момент ДТП транспортным средством ...., г.н. №.... принадлежащим ответчику Федеральному Государственному казенному учреждению «Ногинский ордена Жукова спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий». Каких-либо доказательств того, что причинитель вреда не находился в трудовых отношениях с ответчиком не предоставлено, указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

В материалы гражданского дела истцом предоставлено экспертное заключение по определению суммы убытков, причиненных автомобилю ...., г.н. №...., в результате ДТП №...., составленное ОЗЧП Ф.А.С. В соответствии с указанным заключением стоимость ущерба составила:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 678 825 рублей (в соответствии со средними ценами в регионе);

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 411 130 рублей (в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов данного экспертного заключения ответчиками не предоставлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд соглашается с выводами, содержащимися в экспертном заключении, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено компетентным специалистом, и считает возможным положить его результаты в основу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает надлежащим ответчиком по делу ответчика Федеральное Государственное казенное учреждение «Ногинский ордена Жукова спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий», и полагает подлежащей взысканию сумма ущерба от ДТП в пользу истца в размере 678 825 рублей.

При этом суд критически оценивает возражения ответчика относительного того, что с причинителя ущерба подлежит взысканию сумма, превышающую страховую выплату в размере 400 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае судом установлено отсутствие обязанности страховщика по возмещению ущерба, а право истца на восстановление ее нарушенного права в рамках ст. 15 ГК РФ не может быть ограничено пределами страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании представительских услуг № Б/Н от 20.03.2025 и расписки от этой же даты, Ф.Н.Л. оплатила С.А.В. за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, организацию досудебного порядка урегулирования спора, организацию независимой оценки т/с, представление ее интересов в суде по факту ДТП от 18.12.202, сумму в размере 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден неоднократно осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для реализации Ф.Н.Л. права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Н.Л. к акционерному обществу «СОГАЗ», ФГКУ «Ногинский ордена Жукова спасательный Центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о возмещении убытков, причиненных автомобилю в связи с дорожно-транспортным происшествием, третье лицо - Х.Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Ногинский ордена Жукова спасательный Центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ф.Н.Л. (паспорт гражданина РФ серия №....) убытки, причиненные автомобилю в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 678 825 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева