УИД 63RS0029-02-2022-004203-41

гражданское дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю. при секретаре Братцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело № 2-97/2023 по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО ФСК «Лада-Дом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование требований указал, что согласно условий мирового соглашения, утвержденного определением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-25/2020 от 02.03.2020г., АО ФСК «Лада-Дом» обязуется в срок до 30.06.2020 г. устранить возможные недостатки в виде промерзания стены (левый вертикальный угол) в помещении кухни в квартире 210 жилого дома поз. Л4.1 по адресу: ул. 40 лет Победы, 49-Д. Данные работы подлежат исполнению без допуска в жилое помещение путем проведения необходимых мероприятий с внешней стороны ограждающих конструкций жилого дома на уровне спорной квартиры. Актирование выполненных работ производится за подписью представителей Застройщика и ответственной Подрядной организации с обязательным приложением актов скрытых работ и материалов фотофиксации. Копию акта выполненных работ с приложениями АО ФСК «Лада-Дом» обязано направить ФИО4 в течение 10 рабочих дней с даты подписания.

Согласно п. 4 мирового соглашения стороны определили: в случае нарушение АО ФСК «Лада-Дом» срока выполнения работ, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, АО ФСК «Лада-Дом» по требованию ФИО5 уплачивает в пользу последнего штрафную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки. Ответчиком выплачена неустойка по условиям мирового соглашения за период с 01.07.2020 г. по 01.12.2020г. в размере 22 950 рублей.

На основании указанного мирового соглашения, 19.11.2020г. проводились фасадные работы в спорном жилом помещении, о чем предоставлен акт на выполнение работ. Однако, проделанные работы не привели к устранению недостатков в виде промерзания стены (левый вертикальный угол) в помещении кухни квартиры.

03.02.2021г. в результате комиссионного обследования было установлено, что осуществляется продувание холодным воздухом. Проводились работы, имеется акт об утеплении шва, однако проблема не ушла, стена промерзает, пол холодный, что подтверждается актом от 03.02.2021 г. На основании данного акта 05.02.2021г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о необходимости проведения повторных работ по устранению недостатков промерзания стены.

18.02.2021 и 30.12.2021гг. на основании данного заявления проводилось обследование квартиры с участием представителя ответчика, однако акты обследования истцу выданы не были.

17.03.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении актов обследования жилого помещения от 24.11.2020г., 18.02.2021г. и 30.12.2021г., но они до настоящего времени не предоставлены.

Считает, что до настоящего времени со стороны ответчика условия мирового соглашения не исполнены и недостатки в виде промерзания стены (левый вертикальный угол) в помещении кухни не устранены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2020 г. по 01.06.2022 г. (700 календарных дней) в размере 105 000 руб.

Истец, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просил суд взыскать с АО ФСК «Лада-Дом» неустойку в размере 105 000 руб. за период с 01.12.2020 г. по 01.06.2022 г. за неисполнение условий мирового соглашения в соответствии с определением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу 2-25/2020 и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что судебным экспертом установлено понижение температуры на полу; однако считает, что выводы эксперта о понижении температуры из-за наличия мебели не подтверждены расчетами, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям мирового соглашения АО «ФСК «Лада-Дом» обязалось устранить возможные недостатки в виде промерзания стены (левый вертикальный угол) в помещении кухни в <адрес> жилом доме поз. Л4.1 по адресу: <адрес>Д. Данные работы подлежали выполнению без допуска в жилое помещение путем проведения необходимых мероприятий с внешней стороны ограждающих конструкций жилого дома на уровне спорной квартиры. Актирование выполненных работ по устранению недостатков произведено за подписью представителей Застройщика и ответственной Подрядной организации (ООО «АТТИК») с обязательным приложением актов скрытых работ и материалов фотофиксации. Копию Акта выполненных работ с приложениями ответчик вручил истцу 27.01.2021г. Акт от 03.02.2021г. не может считаться допустимым и достоверным доказательством по делу, так как составлен без участия представителей АО «ФСК «Лада-Дом», без применения специализированного оборудования, не содержит необходимых температурных замеров, выполненных в установленном порядке согласно «ГОСТ 30494-2011.Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; не содержит сведений о соблюдении норм подачи теплоносителя в приборы отопления в спорной квартире. Невозможно сделать выводы о причинах возможных температурных отклонений. Кроме того, данный акт был составлен в зимний период 2020-2021 года. В последующий период 2021-2022 года никаких недостатков температурного режима в спорной квартире выявлено не было. По сведениям АО «ФСК «Лада-Дом» подписант акта от 03.02.2021г. ФИО6 не является действующим сотрудником ООО «УК «ЖК «Лесной».

Также в спорной квартире произведена незаконная перепланировка, самовольно осуществлен демонтаж стены, разделяющей помещения кухни и лоджии, разрушен узел примыкания стены именно в месте спорного промерзания. Перепланировка производилась без оформления проектной и разрешительной документации, а также осуществлялась персоналом без надлежащей квалификации, в связи с чем данные действия с большой долей вероятности могли привести к нарушению герметичности ограждающих конструкций и как следствие их промерзанию. Фактически истец объединил два самостоятельных помещения с разным назначением - жилое и нежилое. Следует отметить, что спорный «очаг промерзания» расположен на площади нежилого помещения (лоджии), имеющего самостоятельный температурный режим, отличный от жилых помещений.

Согласно таблице 1 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в нежилых помещениях (типа кладовых) жилых зданий и общежитии допустимая температура воздуха составляет 11 °С - 21 °С. В связи с чем, считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия строительных недостатков в квартире, нет указаний на их характеристики и проявления, а также на вину АО «ФСК «Лада-Дом» в их появлении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, эксперта, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из системного толкования положений ч. 9 ст. 4 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые в некоторые законодательные акты Российской Федерации» спорные правоотношения подпадают под регулирование указанного закона. Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., к данным отношениям также применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Исходя из совокупности положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в просрочки исполнения.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного) в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.08.2017г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2017г. № (л.д.6-9).

АО ФСК «Лада-Дом» является застройщиков вышеуказанного многоквартирного дома.

В связи с наличием недостатка, за который отвечает застройщик, ФИО4 обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Определением Автозаводского районного суда от 02.03.2020г. по гражданскому делу№ 2-25/2020 по искуФИО4 к АО ФСК «Лада-Дом», ООО «УК «Жилой квартал Лесной» о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- АО ФСК «Лада-Дом» обязуется в срок до30 июня 2020г. устранить возможные недостатки в виде промерзания стены (левый вертикальный угол) в помещении кухни в<адрес> вжилом доме поз. Л4.1 по адресу:<адрес>Д. Данные работы подлежат выполнению без допуска в жилое помещение путем проведения необходимых мероприятий с внешней стороны ограждающих конструкций жилого дома на уровне спорной квартиры. Актирование выполненных работ производится за подписью представителей Застройщика и ответственной Подрядной организации с обязательным приложением актов скрытых работ и материалов фотофиксации. Копию данного Акта выполненных работ с приложениями АО ФСК «Лада-Дом» обязан направитьФИО1в течение 10 рабочих дней с даты подписания.

- По итогам проведения работ теплоизолирующие свойства ограждающих конструкций должны соответствовать строительным нормам и правилам, температура в помещении, а также температура внутренних и наружных стен не должна иметь недопустимых отклонений. Гарантийный срок на качество строительных конструкций продлевается соразмерно срока с момента предъявления заявленияФИО1о выявленном дефекте до момента завершения работ.

- В случае нарушения АО ФСК «Лада-Дом» срока выполнения работ, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, АО ФСК «Лада-Дом» по требованиюФИО4 уплачивает в пользу последнего штрафную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки (пункт 4).

- АО ФСК «Лада-Дом» по настоящему Мировому соглашению также обязуется уплатитьФИО4 45 000 рублей не позднее десяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения и предоставления платежных реквизитов по письменному заявлениюФИО4 Данные выплаты признаются Сторонами дела соразмерным, справедливым и полным возмещением всех издержек, убытков, неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых последствий, предусмотренными законодательством РФ (в том числе ст. 13, 20, 23, 28, 29, 30 Федерального закона «О защите прав потребителей»№ 2300-1) по данному спору.

Как установлено судом, данные работы подлежали выполнению без допуска в жилое помещение путем проведения необходимых мероприятий с внешней стороны ограждающих конструкций жилого дома на уровне спорной квартиры.

Фасадные работы по устранению спорных недостатков в квартире истца в рамках вышеуказанного мирового соглашения произведены ответчиком с привлечением подрядной организации: разбор фрагмента вентилируемого фасада, дополнительное утепление, восстановление фрагмента вентилируемого фасада, что подтверждается актом на выполненные работы от 19.11.2020г. (л.д.50-55) с актом освидетельствования скрытых работ, фотофиксацией. Акт вручен ФИО4 27.01.2021г.

Истец в обоснование требований указывает на то, что выполненные работы не привели к устранению недостатка, поскольку продолжает осуществляться продувание холодным воздухом (стена промерзает, пол холодный), что подтверждается актом от 03.02.2021г., составленным комиссией в составе двух инженеров ООО «УК «ЖК «Лесной» и ФИО7 (л.д.39).

С целью проверки надлежащего устранения ответчиком недостатка в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению Союза «Торгово-Промышленная Палата <адрес>» от 20.12.2022г. № при установлении наличия дефектов теплотехнического характера наружной ограждающей конструкции - правый вертикальный угол в помещении кухни в <адрес> жилого <адрес>-Д по <адрес> выявлено локальное понижение температуры в зоне высотой 0,1м в углу помещения под мебелью (угловой шкаф). Минимальная зафиксированная температура составила 11,2°С, что не соответствует требованиям. Нормируемый температурный перепад AtH = 4°С для жилых зданий, при допустимой температуре воздуха Ш = 18 - 24°С. Минимально допустимая температура на внутренней поверхности ограждения должна быть не менее 14°С.

Причиной образования «холодной зоны» является нарушение циркуляции воздуха, вызванной установкой мебели.

Общее термическое сопротивление стены составляет 3,42 (м2оС)/Вт, что больше значения требуемого сопротивления, отвечающего санитарно-гигиеническим и комфортным условиям 1,44 (м2оС)/Вт, и чем 3,2 (м2-°С)/Вт по условию энергосбережения. Теплотехнические характеристики соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, указанные в заключении, подтвердил, пояснил суду, что были определены параметры микроклимата, определялась температура, влажность в квартире. Температура измерялась ртутными термометрами, и тепловизором. Все параметры климата соответствовали нормам, по температуре были даже повышены. Нарушений существенных по микроклимату не обнаружено, за исключением одной точки. Промерзания (как указывалось истцом), инея не было обнаружено, что и подтвердил представитель истца. По конструкции стены данные были взяты из проекта. Теплотехнические характеристики все соответствовали. Температура в наружном шве была минус 2С. Все измерения и расчеты нам не позволили определить причину. Была построена 3Д модель кухни, была размещена мебель, отопительный прибор. Модель нам показала движение воздушных потоков, все потоки соответствовали нормам. Нарушения по работе отопления нет. Мы все замеряли. По температуре мы промеряли по поверхностям, температура во всем помещении была допустима. В заключении на фото видно изотерму, и так же видно, что теплый воздух от конвектора за мебель не идет, там создается теневая зона, поэтому там и происходит охлаждение. Там, где происходит перемешивание температуры, температура допустима. Дополнительно я строил конструкцию стены по данным проектной документации, температура пола указывалась та, которую видели на тепловизоре. Мы можем утверждать, что у нас положение не плохое, более-менее совпадает температура с предыдущими исследованиями.

Предположение истца о том, что выводы эксперта о понижении температуры из-за наличия мебели не подтверждены расчетами, обоснованно отвергнуты экспертом, поскольку осмотр, обследование и измерения объекта экспертизы проводились при помощи тепловизора Testo 875-2, серийный №, сертификат Госреестр РФ 51415-12; психрометра Ассмана №, метеометра МЭС-200А серийный № с действующими сроками поверки, цифрового фотоаппарата «Fujifilm» FinePix s3200.

К заключению эксперта прилагается отчёт о тепловизионном обследовании, размещенный на 12 листах; фрагмент проекта 1-А-Л 4.1-АС-1 на 3 листах; сведения о профессиональной подготовке эксперта на 2-х листах, являющийся неотъемлемой частью настоящего заключения.

Экспертиза проведена в соответствии:

- СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями Торгово-Промышленных Палат в Российской Федерацию);

- СТО ТПП 21-87-17 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями Торгово- Промышленных Палат в Российской Федерации»;

- СТО ТПП 21-28-17 «Экспертиза оборудования» методические рекомендации;

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, суду не представлено, в связи с чем указанное заключение может быть положено в основу решения.

Судом не может быть принят во внимание представленный истцом акт от 03.02.2021г., поскольку он противоречит выводам судебной экспертизы, при осмотре квартиры не применялось специализированное оборудование, акт не содержит необходимых температурных замеров, выполненных в установленном порядке согласно «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; не содержит сведений о соблюдении норм подачи теплоносителя в приборы отопления в квартире истца.

Доводы ответчика о том, что на изменение температурного режима в жилом помещении повлияла произведенная истцом незаконная перепланировка, судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергнуты выводами судебной экспертизы; перепланировка узаконена на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 13.08.2020г. по делу 3 2-1572/2020.

То противоречие, что в мировом соглашении, заключенном между сторонами, указано на устранение недостатка в виде промерзания стены (левый вертикальный угол), а в заключении судебной экспертизы речь идет о правом вертикальном угле, устранено судом: на основании схемы кухни в квартире истца и ее фотографий стороны указали, что недостаток имелся именно в правом вертикальном углу кухни, где и были впоследствии проведены наружные ремонтные работы по акту от 19.11.2020г.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в квартире истца ФИО4 № 210 многоквартирного <адрес>-Д по <адрес> причиной образования «холодной зоны» является нарушение циркуляции воздуха, вызванное установкой мебели в кухне, за что застройщик не несет ответственности, требования истца о взыскании с АО ФСК «Лада-Дом» неустойки за неисполнение условий мирового соглашения об устранении недостатка удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании неустойки, в связи с чем не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023 года