дело № 2-1006/2022
УИД № 55RS0007-01-2022-000866-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества, указав в обоснование заявленных требований, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях открытия юридической фирмы в г. Омске было приобретено имущество:
- демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый,
- шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт.;
- источник бесперебойного питания DEXP CEE-E 850 VA, линейно интегрированный, 850 BA, 2 роз CEE 7,
- моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цветчерный, S/N: MP1RPDDE;
- беспроводной роутер MIKROTIK, RB 2011UIAS-2HND-IN, цвет черный;
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 4 шт.,
- офисный стул «Изо black», Материал - ткань, Ш 560 х Г 600 x В 840 мм, цвет черный 15 шт.,
- диван «Фортуна 5/20», материал эко-кожа, одноместный, цвет черный 2 шт.,
- диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт.;
- кресло «элегия М 1», Ткань сетка, пятилучие - пластик, цвет черный 2 шт.;
- Стул «Самба», ЭкокожаDollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 9 шт.,
- МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159;
- ноутбук LENOVO Idea Pad, S145-15IGM|81MX0068RU цвет темно-серый 4 шт. стоимостью 18325 руб. на сумму 87960 руб.,
- сетевой фильтр, Defender ES 3M;
- компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный;
- холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053,
- ТВ приставка, Smart TV icon BIT PC-006W,
- телевизор Haier, LE4K6000SF,
- микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№,
- смартфон Redmi 8, 64GB On/BlЦветчерный, S/N: 26782/00TE00967;
- МФУ лазерный Brother, Model: MFC-L5750DL, цвет: темно-серый, S/N: E75397E0N431090;
- мультигибридный видеорегистратор, 4-х канальный, Polvvision PVDR-A2-04P1;
- купольная IP камера, 2 MпSmartSens, пластик 7 шт.,
- жесткий диск, SATA - 3 2Tb 7200 Cfche 64 MB,
- блок питания, 12 V/4А/48 ВТ корпус пластиковый,
- микрофон для видеонаблюдения, M01 с APY (Улучшенный) 7 шт.,
- шкаф металлический, 400х300х155 (уличный) IP 54 vell.
В связи с изменениями относительно намерений открывать юридическую фирму необходимость в использовании указанных вещей отпала, в связи с чем между истцом и ее знакомой Л.Е., которая являлась директором юридической фирмы «Статус права», ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор безвозмездного пользования со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в момент его передачи находилось по месту расположения юридической фирмы «Статус Права» по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием возможности продолжать управление юридической фирмой Л.Е. ответчику ФИО2 была продана ее доля в уставном капитале и расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал исполнять обязанности директора ООО «Статус права». По устной договоренности между Л.Е. и ФИО2 принадлежащее истцу имущество продолжало находиться в пользовании сотрудников ООО «Статус права» для дальнейшего функционирования юридической фирмы до даты его востребования. Однако ФИО2, не поставив в известность Л.Е., расторг договор аренды с собственником помещения, в котором находился офис ООО «Статус права», после чего имущество истца было вывезено в неизвестном направлении. Через некоторое время ФИО2 арендовал два офиса по адресу: <адрес>, куда перевез имущество истца. На основании изложенного со ссылкой на положения ст.ст. 301, 303 ГК РФ ФИО1 просила возложить на ответчика обязанность передать истцу указанное в иске имущество.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были дополнены, дополнительно заявлено об истребовании у ФИО2 имущества: офисной мебели из ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» со следующими составными частями: стол рабочий прямой 1750 х 600 х 750 мм – 10 шт, приставка к столу рабочая 1 000 х 500 х 750 мм – 2 шт, тумба подкатная с 3 ящиками без замков 450 х 400 х 550 мм – 10 шт, шкаф с деревянными дверями 580 х 400 х 1960 мм, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7021,12 руб.
В последующем было подано уточненное исковое заявление к ответчикам ФИО2 и ФИО3 М.К., согласно которому ответчиком стороне истца добровольно передано имущество: стол рабочий - 8 штук, приставку к столу, подкатные тумбы в количестве 8 штук, шкаф с деревянными дверями, стул «Самба» - 3 шт., офисный стул «Изо black» - 8 шт., кресло «Элегия» - 2 шт. Л.Е. подтвердила тот факт, что 2 ноутбука Леново были переданы сотрудникам для удаленной работы в целях исполнения договорных обязательств перед клиентами ООО «Статус права». Из пояснений ФИО2 следует, что один из указанных выше ноутбуков был передан ФИО3 М.К., который ноутбук не вернул. С учетом изложенного, ФИО1, уточнив исковые требования, просила обязать ФИО2 возвратить следующее имущество:
- стол рабочий прямой 1750 х 600 х 750 мм из ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» - 2 шт.,
- тумба подкатная с 3 ящиками без замков 450 х 400 х 550 мм из ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» - 2 шт.,
- демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый,
- шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт.;
- источник бесперебойного питания DEXP CEE-E 850 VA, линейно интегрированный, 850 BA, 2 роз CEE 7,
- моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цветчерный, S/N: MP1RPDDE;
- беспроводной роутер MIKROTIK, RB 2011UIAS-2HND-IN, цвет черный;
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 4 шт.,
- офисный стул «Изо black», Материал - ткань, Ш 560 х Г 600 x В 840 мм, цвет черный 7 шт.,
- диван «Фортуна 5/20», материал эко-кожа, одноместный, цвет черный 2 шт.,
- диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт.;
- кресло «элегия М 1», Ткань сетка, пятилучие - пластик, цвет черный 2 шт.;
- Стул «Самба», ЭкокожаDollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 6 шт.,
- МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159;
- ноутбук LENOVO Idea Pad, S145-15IGM/81MX0068RU цвет темно-серый 1 шт.
- сетевой фильтр DefenderES3M,
- компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный;
- холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053,
- ТВ приставка, Smart TV icon BIT PC-006W,
- телевизор Haier, LE4K6000SF,
- микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№,
- смартфон Redmi 8, 64GB On/BlЦветчерный, S/N: 26782/00TE00967;
- МФУ лазерный Brother, Model: MFC-L5750DL, цвет: темно-серый, S/N: E75397E0N431090;
- мультигибридный видеорегистратор, 4-х канальный, Polvvision PVDR-A2-04P1;
- купольная IP камера, 2 MпSmartSens, пластик 7 шт.,
- жесткий диск, SATA - 3 2Tb 7200 Cfche 64 MB,
- блок питания, 12 V/4А/48 ВТ корпус пластиковый,
- микрофон для видеонаблюдения, M01 с APY (Улучшенный) 7 шт.,
- шкаф металлический, 400х300х155 (уличный) IP 54 vell.
Обязать ФИО3 передать истцу ФИО1 имущество: - ноутбук LENOVO Idea Pad, S145-15IGM|81MX0068RU цвет темно-серый 1 шт.
В случае отсутствия у ФИО2 вышеуказанного имущества взыскать убытки в размере стоимости имущества, подлежащего передаче, исходя из расчетов, представленных в данном дополнении к иску.
Согласно уточненному исковом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила обязать ФИО2 передать истцу следующее имущество:
- демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый,
- шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт.;
- моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цветчерный, S/N: MP1RPDDE;
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 3 шт.,
- диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт.;
- Стул «Самба», ЭкокожаDollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 4 шт.,
- МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159;
- компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный;
- холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053,
- микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№,
- смартфон Redmi 8, 64GB On/BlЦветчерный, S/N: 26782/00TE00967;
- МФУ лазерный Brother, Model: MFC-L5750DL, цвет: темно-серый, S/N: E75397E0N431090;
В связи с отсутствием у ФИО3 спорного имущества - ноутбука LENOVO Idea Pad, S145-15IGM/81MX0068RU цвет темно-серый 1 шт., взыскать с ФИО3 убытки в размере 21990 руб.
В связи с частичным отсутствием у ответчика ФИО2 спорного имущества взыскать с него убытки в размере 143 374 руб., составляющие стоимость следующего имущества:
- стол рабочий прямой 1750 х 600 х 750 мм из ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» - 2 шт. - 14600 руб.,
- тумба подкатная с 3 ящиками без замков 450 х 400 х 550 мм из ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» - 2 шт. - 8200 руб.,
- источник бесперебойного питания DEXP CEE-E 850 VA, линейно интегрированный, 850 BA, 2 роз CEE 7, - 3499 руб.,
- беспроводной роутер MIKROTIK, RB 2011UIAS-2HND-IN, цвет черный - 9380 руб.;
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 3 шт. - 4300 руб.,
- офисный стул «Изо black», Материал - ткань, Ш 560 х Г 600 x В 840 мм, цвет черный 7 шт. стоимостью 830 руб. всего на сумму 5810 руб.,
- диван «Фортуна 5/20», материал эко-кожа, одноместный, цвет черный 2 шт. стоимостью 4100 руб. всего на сумму 8200 руб.,
- ноутбука LENOVO Idea Pad, S145-15IGM/81MX0068RU цвет темно-серый 1 шт. - 21990 руб.,
- сетевой фильтр DefenderES3M - 490 руб.,
- телевизор Haier, LE4K6000SF - 18990 руб.,
- мультигибридный видеорегистратор, 4-х канальный, Polvvision PVDR-A2-04P1 - 4800 руб.;
- купольная IP камера, 2 MпSmartSens, пластик 7 шт. стоимостью 2400 руб. всего на сумму 16800 руб.,
- жесткий диск, SATA - 3 2Tb 7200 Cfche 64 MB - 5950 руб.,
- блок питания, 12 V/4А/48 ВТ корпус пластиковый - 457 руб.,
- микрофон для видеонаблюдения, M01 с APY (Улучшенный) 7 шт. стоимостью 1000 руб. всего на сумму 7000 руб.,
- шкаф металлический, 400х300х155 (уличный) IP 54 vell - 1700 руб.,
- Стул «Самба», ЭкокожаDollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 2 шт. стоимостью 3800 руб. всего на сумму 7600 руб.,
- ТВ приставка, Smart TV icon BIT PC-006W - 3590 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, окончившемся вынесением решения, участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в марте 2021 года между ответчиком и Л.Е. состоялась сделка по приобретению 5/6 долей в коммерческом обществе ООО «Статус права», сделка по мнению ответчика являлась фиктивной и разбирательство по данному поводу не окончено Имущество, которое находилось в нежилом помещении по адресу: <адрес> Л.Е. по указанному договору купли-продажи доли в обществе, по акту приема-передачи, в том числе на ответственное хранение, ему не передавалось. При освобождении помещения в связи с прекращением договора аренды и невозможностью установить хозяина данного имущества по причине отсутствия в распоряжении ответчика каких-либо документов о его приобретении, часть предметов и оргтехника: 2 моноблока Леново, 2 ноутбука Леново, 2 принтера Бразер, 4 письменных стола, 4 стула «Самба», холодильник, микроволновая печь, смартфон, 2 металлических шкафа, демонстрационная доска, 2 дивана на хромированных ножках, 3 офисных кресла с поворотным механизмом, были перемещены по адресу: <адрес>, для организации деятельности ООО «Статус права», где общество арендовало помещение в течение одного месяца. Л.Е. передала в счет выполненных ею обязательств по оплате труда ноутбуки и один моноблок бывшим сотрудникам ООО «Статус права», о чем ему известно от указанных сотрудников. Остальное имущество из офиса по <адрес>, за исключением двух ноутбуков, было перемещено по адресу: <адрес>, где ответчик арендует офисные помещения, впоследствии было арестовано судебным приставом-исполнителем. Офисные стулья в количестве 6 штук, куллер для воды, кассовый аппарат, были перемещены в подвальное помещение по адресу: <адрес>, для временного хранения, в настоящее время указанное имущество будет передано представителю истца ФИО5 Место нахождения другого имущества ответчику не известно. С момента назначения ответчика директором ООО «Статус права» Л.Е. продолжала вести управление обществом, т.к. финансировала его деятельность полностью и имела непосредственный, круглосуточный доступ (свой комплект ключей) к занимаемому ООО «Статус права» помещению и соответственно ко всему имуществу, до момента освобождения офисного помещения по <адрес>, беспрепятственно распоряжалась имуществом, передала ноутбуки бывшим сотрудникам в качестве отступного. Следующие арендаторы использовали оставшуюся не вывезенную им мебель и некоторые предметы интерьера на условиях возвратности до востребования. Ответчик действовал добросовестно, поскольку полагал, что имущество, перемещенное им из помещения по адресу: <адрес>, является собственностью ООО «Статус права» и может быть использовано для организации работы сотрудников общества. Истец никогда не обращалась к нему по вопросу относительно возврата имущества, поэтому полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Также указал, что поскольку не является стороной договора между Л.Е. и ФИО1, то не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО3 не являлся сотрудником компании ООО «Статус права», к передаче имущества для удаленной работы отношения не имел. Договорных отношений между ООО «Статус права» и ФИО3 нет и не было, к ноутбуку отношения не имел, документа, подтверждающего факт передачи ФИО3 М.К. в пользование указанного имущества, не имеется. Консультационные услуги компании ООО «Статус права» ФИО3 оказывал исключительно с использованием своего личного ноутбука. Объективными данными о судьбе и местонахождении заявленного к истребованию имущества - ноутбука ФИО3 не обладает. Ему также известно о том, что никакого устного соглашения между Л.Е. и директором ООО «Статус права» ФИО2 об использовании указанной в иске мебели не было, инвентаризации не проводилось, акта приема-передачи имущества не составлялось, по факту мебель была Л.Е. брошена по адресу: <адрес>, на тот момент уже была задолженность по оплате аренды помещения и перед ФИО2 по заработной плате, все сотрудники были уволены. На момент смены директора ООО «Статус права» на ФИО2 компания уже фактически перестала исполнять обязанности перед клиентами, в судах были дела клиентов к компании о неисполнении обязательств, имелись исполнительные производства по неисполненным решениям суда. ФИО2 сообщал о том, что бывшие сотрудники компании, пока был организован переезд компании в другое помещение, в связи с невозможностью оплаты аренды помещения, с бульвара Мартынова на <адрес>, забрали себе оргтехнику и отказались возвращать.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 34-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:
1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;
3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;
4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.
Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Как разъяснено в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 393 ГК убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм, для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо установить факт их причинения и размер, виновные действия причинителя, а также причинную связь между этими действиями и возникновением убытков.
Как разъяснено в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве ссудодателя и Л.Е. в качестве ссудополучателя был заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество, поименованное в Приложении № «Перечень передаваемого имущества», а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором.
Передаваемое в безвозмездное пользование имущество является собственностью ссудодателя. Наименование, назначение, количество, стоимость, принадлежность имущества, а также относящаяся к нему документация указаны в перечне передаваемого имущества (п. 1.2, 1.4 договора) (л.д. 7).
Ссудодатель гарантирует ссудополучателю, что на момент заключения договора имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (п. 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора ссудодатель обязан: подготовить имущество к передаче, в том числе составить акт приема-передачи движимого имущества по форме, согласованной в Приложении №. Передать ссудополучателю имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи движимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки-передачи движимого имущества, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.
Из содержания представленного в дело акта приемки-передачи движимого имущества, являющегося Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом ФИО1 Л.Е. было передано по договору следующее имущество:
- демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый, стоимость 1287 руб.,
- шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт., стоимость 9000 руб., всего на сумму 18000 руб.;
- источник бесперебойного питания DEXP CEE-E 850 VA, линейно интегрированный, 850 BA, 2 роз CEE 7, стоимость 3499 руб.,
- моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цветчерный, S/N: MP1RPDDE, стоимость 23 990 руб.;
- беспроводной роутер MIKROTIK, RB 2011UIAS-2HND-IN, цвет черный, стоимость 9380 руб.;
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 4 шт. стоимость 4300 руб. всего на сумму 17200 руб.,
- офисный стул «Изо black», Материал - ткань, Ш 560 х Г 600 x В 840 мм, цвет черный 15 шт., стоимость 830 руб. всего на сумму 12450 руб.,
- диван «Фортуна 5/20», материал эко-кожа, одноместный, цвет черный 2 шт., стоимость 4100 руб. всего на сумму 8200 руб.,
- диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт., стоимость 7400 руб. всего на сумму 14800 руб.,
- кресло «элегия М 1», Ткань сетка, пятилучие - пластик, цвет черный 2 шт., стоимость 2100 руб., всего на сумму 4200 руб.;
- Стул «Самба», Экокожа Dollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 9 шт. стоимостью 3800 руб., всего на сумму 34 200 руб.,
- МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159, стоимость 12040 руб.;
- ноутбук LENOVO Idea Pad, S145-15IGM/81MX0068RU цвет темно-серый 4 шт. стоимостью 18325 руб. на сумму 87960 руб.,
- сетевой фильтр, Defender ES 3M 4 шт. стоимостью 1960 руб.;
- компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный, 1 шт. стоимостью 1950 руб.;
- холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053, 1 шт. стоимостью 15990 руб.,
- ТВ приставка, Smart TV icon BIT PC-006W, 1 шт стоимостью 3590 руб.,
- телевизор Haier, LE4K6000SF, 1 шт. стоимость 18990 руб.,
- микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№, 1 шт. стоимость 4990 руб.,
- смартфон Редми 8, 64GB On/Bl, Цвет черный, S/N 26782/00ТЕ00967, 1 шт. стоимость 10990 руб.,
- МФУ Лазерный Brother, Model: MFC-L5750DL, цвет темно-серый, S/N: E75397E0N431090, 1 шт. стоимость 39 793 руб.,
- мультигибридный видеорегистратор, 4-х канальный, Polvvision PVDR-A2-04P1, 1 шт. стоимость 4800 руб.;
- купольная IP камера, 2 Mп SmartSens, пластик 7 шт., стоимость 2400 руб. всего на сумму 16800 руб.,
- жесткий диск, SATA - 3 2Tb 7200 Cfche 64 MB,стоимость 5950 руб., 1 шт.,
- блок питания, 12 V/4А/48 ВТ корпус пластиковый,1 шт., стоимость 457 руб.,
- микрофон для видеонаблюдения, M01 с APY (Улучшенный) 7 шт., стоимость 1000 руб. на сумму 7000 руб.,
- шкаф металлический, 400х300х155 (уличный) IP 54 vell, 1 шт. стоимость 1700 руб.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Г. в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать заказчику следующий товар: офисную мебель из ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» со следующими составными частями: стол рабочий прямой 1750 х 600 х 750 мм - 10 шт., приставка к столу рабочая 1000 х 500 х 750 мм - 2 шт, тумба подкатная с 3 ящиками без замков 450 х 400 х 550 мм - 10 шт., шкаф с деревянными дверями 580 х 400 х 1960 мм, выполнить работы по доставке указанного товара, а заказчик обязуется принять товар и уплатить цену в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество, ассортимент и цена каждой составной части товара указываются к спецификации (Приложение № к договору), подписываемой одновременно с подписанием настоящего договора (л.д. 14-15).
Согласно акту приема-передачи мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г. передает, а ФИО1 принимает товар общей стоимостью 132 640 руб. следующего ассортимента и количества:
- стол рабочий прямой 1750 х 600 х 750 мм, материал ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» - 10 шт., общая стоимость - 73 000 руб.,
- приставка к столу рабочая 1000 х 500 х 750 мм, материал ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» - 2 шт. общая стоимость 9240 руб.,
- тумба подкатная с 3 ящиками без замков 450 х 400 х 550 мм, материал ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна» - 10 шт., общая стоимость 41 000 руб.,
- шкаф с деревянными дверями 580 х 400 х 1960 мм, материал ЛДСП с матовым покрытием цвета «темная сосна», 1 шт. стоимость 9400 руб. (л.д. 16).
Из представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет оплаты по указанному договору ИП Г. внесены денежные средства в размере 66320 руб. и 66320 руб. соответственно, всего на 132 640 руб. (л.д. 16).
В подтверждение факта приобретения иного движимого имущества истцом также представлены чеки, товарные накладные:
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - 4 ноутбука LENOVO Idea Pad, S145-15IGM/81MX0068RU цвет темно-серый 4 шт. каждый стоимостью 21 990 руб.; - МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159, стоимость 12040 руб. (л.д. 19);
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053, 1 шт. стоимостью 15990 руб., - микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№, 1 шт. стоимость 4990 руб., - телевизор Haier, LE4K6000SF, 1 шт. стоимость 18990 руб., - ТВ приставка, Smart TV icon BIT PC-006W, 1 шт стоимостью 3590 руб., - сетевой фильтр, Defender ES 3M 4 шт. по 490 руб. каждый, общей стоимостью 1960 руб.; - компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный, 5 шт. стоимостью 390 руб. каждая, всего на сумму 1950 руб.; - смартфон Редми 8, 64GB On/Bl, Цвет черный, S/N 26782/00ТЕ00967, 1 шт. стоимость 10990 руб. (л.д. 20).
- ДД.ММ.ГГГГ на покупку товаров: - шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт., стоимость 9000 руб., всего на сумму 18000 руб. (л.д. 21).
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - беспроводной роутер MIKROTIK, RB 2011UIAS-2HND-IN, цвет черный, стоимость 9380 руб. (л.д. 22, 23),
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый, стоимость 1287 руб. (л.д.24, 25),
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цвет черный, S/N: MP1RPDDE, стоимость 23 990 руб. (л.д. 26, 27);
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товаров согласно заказу у ИП Д.: - мультигибридный видеорегистратор, 4-х канальный, Polvvision PVDR-A2-04P1, 1 шт. стоимость 4800 руб.; - купольная IP камера, 2 Mп SmartSens, пластик 7 шт., стоимость 2400 руб. всего на сумму 16800 руб., - жесткий диск, SATA - 3 2Tb 7200 Cache 64 MB, стоимость 5950 руб., 1 шт., - блок питания, 12 V/4А/48 ВТ корпус пластиковый,1 шт., стоимость 457 руб., - микрофон для видеонаблюдения, M01 с APY (Улучшенный) 7 шт., стоимость 1000 руб. на сумму 7000 руб., - шкаф металлический, 400х300х155 (уличный) IP 54 vell (л.д. 28, 29),
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 4 шт. стоимость 4300 руб. всего на сумму 17200 руб., - офисный стул «Изо black», Материал - ткань, Ш 560 х Г 600 x В 840 мм, цвет черный 15 шт., стоимость 830 руб. всего на сумму 12450 руб., - диван «Фортуна 5/20», материал эко-кожа, одноместный, цвет черный 2 шт., стоимость 4100 руб. всего на сумму 8200 руб. (л.д. 30),
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - стул «Самба», Экокожа Dollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 9 шт. стоимостью 3800 руб., всего на сумму 34 200 руб. (л.д. 30),
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - кресло «элегия М 1», Ткань сетка, пятилучие - пластик, цвет черный 2 шт., стоимость 2100 руб., всего на сумму 4200 руб. (л.д. 31),
- от ДД.ММ.ГГГГ на покупку: - диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт., стоимость 7400 руб. всего на сумму 14800 руб. (л.д. 31).
Также в подтверждение факта оплаты истцом указанного выше имущества представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», подтверждающая факт списания со счета денежных средств.
Согласно договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Перспектива» в качестве арендодателя ООО «Статус права» в качестве арендатора (в лице директора Л.Е.) переданы во временное владение и пользование все помещения первого этажа административного здания (кроме открытой площадки, лестничных пролетов 2 и 6, тамбура №), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 271,3 кв.м. (л.д. 32-35).
Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Е. принята на работу на должность директора ООО «Статус права» (л.д. 41).
Приказом директора ООО «Статус права» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Е. уволена с должности директора ООО «Статус права» (л.д. 40), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора ООО «Статус права».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила возложить на ответчика обязанность передать принадлежащее ей имущество, поскольку указанно имущество ею было передано в безвозмездное пользование Л.Е., как директору ООО «Статус права» на основании договора безвозмездного пользования движимым имуществом, а в последующем указанное имущество оказалось в пользовании ответчика.
В порядке обеспечения иска определением суда был наложен арест на имущество, поименованное в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, определение обращено к немедленному исполнению, во исполнение определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Б.Т. возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество должника:
- демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый,
- шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт.,
- моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цветчерный, S/N: MP1RPDDE,
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 3 шт.,
- диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт.,
- стул «Самба», Экокожа Dollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 4 шт.,
- МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159,
- компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный, 1 шт.,
- холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053, 1 шт.,
- микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№, 1 шт.,
- смартфон Редми 8, 64GB On/Bl, Цвет черный, S/N 26782/00ТЕ00967, 1 шт.,
- МФУ Лазерный Brother, Model: MFC-L5750DL, цвет темно-серый, S/N: E75397E0N431090, 1 шт.
Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю ФИО1 по доверенности ФИО5 (л.д. 63, 64-64а).
Согласно представленному в дело акту приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) ООО «Статус права» в лице ФИО7 М.К.М.К. в связи с необходимостью оказания консультационных услуг ООО «Статус Права» переданы, а ФИО3 приняты следующие материальные ценности с условием обеспечения их сохранности: ноутбук LENOVO Idea Pad, S145-15IGM, модель 81MX, серийный номер PF287FE8, МТМ: 81MX00B2RK, цвет темно-серый, 1 шт. стоимостью 21 990 руб. Акт подписан Л.Е. и ФИО3 соответственно (л.д. 148), оригинал акта представлен в материалы дела.
Оценивая доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что остальное спорное имущество ему не передавалось, суд принимает во внимание, что первоначально указанное в иске спорное имущество было передано по акту приема-передачи истцом Л.Е. в безвозмездное пользование и было расположено в арендуемом последней офисном помещении в целях осуществления деятельности юридическим лицом - ООО «Статус права». В дальнейшем данное имущество осталось в указанном помещении после назначения руководителем ООО «Статус права» ФИО2, что следует из пояснений представителя истца ФИО5, который также осуществлял деятельность в ранее занимаемом ООО «Статус права» офисном помещении, являлся свидетелем переезда ФИО2 из указанного помещения, а также занимает один из арендуемых ФИО2 офисов по <адрес>.
Также обстоятельства, касающиеся нахождения в фактическом пользовании имущества, принадлежащего истцу, подтвердила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля С.С., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так, С.С. пояснила, что ранее работала в ООО «Статус права» ведущим юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ, на работу ее принимала Л.Е. Офис был на <адрес>, был отдельный вход, крыльцо, несколько кабинетов, которые занимала компания ООО «Статус права». В компании было около 10 сотрудников. Был отдел исполнения, отдел заключения договоров, были юристы первичного приема, они сидели по 1 человеку в кабинете. Когда она пришла, начинала работать в отделе исполнения, было 5 больших столов, один маленький стол, у каждого было оборудовано рабочее место, были ноутбуки и моноблоки. 12 мест было полностью оборудовано. Руководство менялось. Пока была Л.Е., все было хорошо, работали отделами, зарплата выплачивалась вовремя. Потом поменялся руководитель - ФИО2 Сначала снизили ставку, перевели с официального оклада, потом всех уволили, но об этом работники не знали, продолжили работать. В офисных помещениях у ФИО2 были железные шкафы, в которых находились документы, на <адрес>, компания располагалась до ДД.ММ.ГГГГ, она в тот момент болела и работала на удаленке. Так как она была ведущим юрисконсультом, у нее был отдельный кабинет, после выхода с больничного рабочее место было в порядке, но пропали камеры. Ранее камеры были, т.к. прием посетителей записывался, камеры были с микрофоном, записи можно было посмотреть и послушать в кабинете директора, как разговор идет. В холле висел телевизор «Хаер», стояло несколько диванов из экокожи, было два темных дивана, было много кресел офисных с сетчатыми спинками и под кожу большие кресла, которые стояли в кабинете директора и в том кабинете, в котором сидела она (свидетель). Был беспроводной роутер черного цвета, был закреплен в ее кабинете на стене, была приставка Смарт ТВ в помещении, в котором обедали сотрудники, был зал переговоров, был телевизор, но его убрали. Были микроволновая печь, холодильник, видеонаблюдение и микрофоны, ФИО2 все снимал. Начали выяснять у администратора Эльмиры, начали звонить, позвонили сначала арендодателю, они сказали, что ничего не снимали. Позвонили ФИО3, он сказал, что не знает. Позвонили ФИО2, он подтвердил, что снял камеры, что он директор и переехал в другой офис. После этого ФИО2 сказал, что компания будет переезжать на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, не было ни компьютеров, ни ее моноблока, у нее там были все пароли, рабочие папки документов, было 115 пенсионных дел, все документы для работы хранились в сети. Пропали компьютеры, базы данных, невозможно стало работать, начали звонить ФИО2, но он перестал брать трубку. Мебель в офис на <адрес> не перевезли, там в помещении все было свалено в кучу, стоял один стол. В прежнем офисе были микроволновая печь, телевизор, оргтехника, МФУ, их тоже не перевезли. Прийти и начать работать было невозможно, не было компьютеров, столов, кресел, принимать граждан возможности не было, работать было не на чем. Звонили ФИО2 и ФИО3 М.К., они все сделали вместе. ФИО2 не сказал, что они все уволены, сказал продолжать работать.
Также изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в документах, представленных самим ФИО2, в частности, в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал, что имущество, расположенное в помещении, которое занимало ООО «Статус права», было оставлено Л.Е. При освобождении помещения по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора аренды и невозможностью установить хозяина данного имущества по причине отсутствия в распоряжении ответчика каких-либо документов о его приобретении, часть предметов и оргтехника: 2 моноблока Леново, 2 ноутбука Леново, 2 принтера Бразер, 4 письменных стола, 4 стула «Самба», холодильник, микроволновая печь, смартфон, 2 металлических шкафа, демонстрационная доска, 2 дивана на хромированных ножках, 3 офисных кресла с поворотным механизмом, были перемещены ответчиком по адресу: <адрес>, для организации деятельности ООО «Статус права», где общество арендовало помещение в течение одного месяца. Часть офисных стульев - 6 штук были им перемещены в подвальное помещение по адресу: <адрес>, для временного хранения.
В заявлении на имя начальника ОП № 9 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал, что при приобретении ООО «Статус права» Л.Е. показывала ему, в том числе, наличие имущества, за счет которого была обеспечена деятельность коммерческого общества, в том числе различная мебель и аксессуары, компьютеры и оргтехника (л.д. 75).
Доказательств того, что имуществом, переданным истцом Л.Е. по договору в безвозмездное пользование и расположенным в офисном помещении, занимаемом ООО «Статус права» по адресу: <адрес>, распорядилась сама Л.Е., в ходе судебного разбирательства получено не было. Допустимых доказательств в ходе рассмотрения дела в подтверждение указанных ответчиком доводов представлено не было, в то время как показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля и иными описанными выше доказательства изложенные ответчиком доводы опровергаются. Как следует из заявления, поданного ФИО2 в правоохранительные органы, приобретая компанию ООО «Статус права», он предполагал, что спорное имущество принадлежит ООО «Статус права», в дальнейшем перевозил указанное имущество в целях обеспечения деятельности данной компании, то есть распорядился данным имуществом.
Ссылка стороны ответчика на несоблюдение досудебного порядка по данному спору несостоятельна, поскольку для указанной категории споров соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется.
Доводы стороны ответчика о том, что он не является стороной договора безвозмездного пользования движимым имуществом между ФИО8, в связи с чем ему не могут быть предъявлены требования по поводу данного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку истцом избран способ защиты путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть, как было указано выше - иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику, в обоснование требований указано на фактическое владение и распоряжение ответчиком спорным имуществом в отсутствие на то законных оснований.
Исходя из обстоятельств спора избранный ФИО1 способ защиты отвечает требованиям ст. 12, 301 ГК РФ, а нарушенное право истца на возврат принадлежащего ей имущества подлежит судебной защите.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тот факт, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт приобретения ФИО1 спорного имущества, об истребовании которого было заявлено в первоначальном исковом заявлении; а также тот факт, что часть имущества, об истребовании которого было заявлено ФИО1, фактически изъята из занимаемого ответчиком помещения и передана стороне истца ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение в связи с исполнением определения об обеспечении иска по настоящему делу, место нахождения остального имущества не установлено, суд полагает заявленные требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности передать ФИО1 указанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, в частности, истребованию и передаче истцу подлежит следующее имущество:
- демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый,
- шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт.,
- моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цветчерный, S/N: MP1RPDDE,
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 3 шт.,
- диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт.,
- стул «Самба», Экокожа Dollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 4 шт.,
- МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159,
- компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный, 1 шт.,
- холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053, 1 шт.,
- микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№, 1 шт.,
- смартфон Редми 8, 64GB On/Bl, Цвет черный, S/N 26782/00ТЕ00967, 1 шт.,
- МФУ лазерный Brother, Model MFC-L5750DL,цвет темно-серый S/N:E75397E0N431090.
Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен и не опровергнут факт передачи во владение имущества части имущества и отсутствие его возврата истцу ответчиками ФИО3 и ФИО2, с ответчиков в ползу истца подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ убытки в размере 21 990 руб. и 143 356 руб. соответственно.
Ссылка ответчика на необходимость применения ст. 40, 41 ГПК РФ о замене или привлечении соответчика - Л.Е. подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из характера спора обязательное процессуальное соучастие на стороне ответчика не предполагается, а самостоятельное привлечение судом соответчиком кого-либо в силу действующего процессуального закона не допускается.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 92, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607,40 руб. (исходя из стоимости имущества, об истребовании которого заявлено истцом в окончательной редакции уточненного иска - которое 170370 руб.), а также 4067 руб. (в связи с удовлетворением требований о взыскании убытков в размере 143 356 руб.), всего в сумме 8674,40 руб. - из которых 7021,12 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 1653,28 руб. - в доход бюджета города Омска. С ответчика ФИО3 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 859,70 руб. в связи с удовлетворением требований о взыскании убытков в размере 21 990 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2, <данные изъяты> обязанность передать ФИО1 следующее имущество:
- демонстрационная доска магнитно маркерная DELI E39033А, Магнитно-маркерная лак, 60x90 см. цвет белый,
- шкаф металлический ШАМ-11-400, цвет светло-серый 2 шт.,
- моноблок LENOVO Idea Centre A340-24 IGM, 21.5, Intel Celeron J4005, 4Гб, 128 Гб, SSD, Intel UHD Graphics 600, по OS, цветчерный, S/N: MP1RPDDE,
- кресло «Элегия L2», ткань сетка, подлокотник краска - хром, пятилучие-пластик, цвет черный 3 шт.,
- диван «Аррива 2 М», материал эко-кожа, хромированные опоры. Размер ДхГхВ: 150х70х75 см, цвет черный 2 шт.,
- стул «Самба», Экокожа Dollaro 350, цвет черный, подлокотники темный орех 4 шт.,
- МФУ Brother, DCP1623WR, черно-серый, S/N: E79952A0N35159,
- компьютерная мышь, Logitech M90, цвет черный, 1 шт.,
- холодильник RF Rozis Свияга 513-5 Wh, цвет белый, S/N: 034CV10015053, 1 шт.,
- микроволновая печь Наier, HMX-DG207W, цвет белый, S/N: TD0№, 1 шт.,
- смартфон Редми 8, 64GB On/Bl, Цвет черный, S/N 26782/00ТЕ00967, 1 шт.,
- МФУ лазерный Brother, Model MFC-L5750DL,цвет темно-серый S/N:E75397E0N431090.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 143 356 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7021,12 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 21 990 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1653,28 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 859,70 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2022.
Судья Н.А. Шевцова