копия

Дело № 2-3703/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002466-57

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адрес: г. ***, на основании решения общего собрания собственников.

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. *** На момент подачи искового заявления обязанность по своевременному внесению оплаты потребления жилищно-коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт в отношении указанной квартиры выполнена ненадлежащим образом, перед истцом образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по август 20254 года в размере 74856 руб. 43 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 25577 руб. 91 коп., а также пени на 25.08.2025 в размере 6375 руб. 07 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО3 поддержали письменные возражения, указали, что истцом не учтена часть платежей, оплата которых была осуществлена ответчиком с указанием периода оплаты или по QR-коду, изображенному в квитанции, соответственно указанные оплаты содержат в себе назначение платежа и должны быть распределены в счет погашения задолженности за конкретный период. Указали, что согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 по июль 2024 года составляет 34179 руб. 91 коп., пени 17811 руб. 40 коп. В части задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт выразили согласие с предъявленной стороной истца суммой долга. Ранее в ходе судебных заседаний ответчик пояснил, что не согласен с выставляемыми ему на оплату суммами на охрану придомовой территории и видеонаблюдение, платы на содержание жилья, а также взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, ежемесячная оплата осуществлялась за вычетом указанных сумм.

Третьи лица Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту МКД), расположенным по адрес: г. *** на основании решения общего собрания собственников от 30.04.2019 (л.д. 22-25) и заключенного на основании данного решения договора управления МКД от 30.04.2019 (том 1 л.д. 26-30).

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. ***

При этом ответчиком, как собственником квартиры обязанность по своевременному внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с декабря 2021 года по август 2025 года в размере 50221 руб. 36 коп., пени в размере 24635 руб. 07 коп. Сумма пени складывается из следующих сумм: 31,79+30,31+30,66+73,11+12,23+70,08+173,29+71,22+93,30+501,24+660,05+726,93+1782,81+315,15+841,23+1135,48+1261,24+1340,27+904,93+523,70+799,31+599,59+604,13+691,84+799,22+900,73+1072,49+1264,22+1442,14+1548,86+1241,47+1177,60+106,61+891,83+916,01.

Учитывая, что ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от 10.10.2024, который был отменен на основании определения от 13.01.2025, а настоящее исковое заявление направлено в суд 25.06.2025, заявленный к взысканию период образования задолженности находится в пределах срока исковой давности.

Согласно контррасчету стороны ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по июль 2024 года составляет 34179 руб. 91 коп., пени 17811 руб. 40 коп.

В письменных возражениях ответчика относительно уточненных исковых требований указано, что истцом ошибочно исключены из расчета задолженности оплаты за сентябрь-декабрь 2021 года, январь-сентябрь, ноябрь 2022 года и май 2023 года в сумме 46242 руб. 72 коп.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду платежные документы от 10.10.2021 на сумму 1999 руб. 52 коп., от 10.11.2021 на сумму 3270 руб. 88 коп., от 10.12.2021 на сумму 3885 руб. 04 коп. (том 2 л.д. 43-45) содержат указание на периоды оплаты 09.2021, 10.2021, 11.2021 соответственно, данные платежи, вопреки доводам стороны ответчика, отнесены истцом в счет оплаты периода в соответствии с назначением платежа, что отражено в таблице, приложенной к ходатайству об уточнении исковых требований.

В части внесения иных платежей, ответчиком указано на указание периода оплаты (в счет которых они внесены) путем считывания QR-кода, содержащегося в квитанции за расчетный период, в счет оплаты которого произведен платеж. Указано на то обстоятельство, что QR-код содержит в себе период образования задолженности, в связи с чем, дополнительное указание назначения платежа не требуется.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 67 раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно части 2 раздела 1 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Содержание платежных документов, представляемых потребителям исполнителем коммунальных услуг, регламентировано Правилами.

При этом в соответствии с пунктом к(1) части 69 раздела 6 Правил в платежном документе указываются: штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются).

В ГОСТ Р 56042-2014, утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 552-ст (далее - ГОСТ), указано, что использование символов штрихового кода на платежном документе позволяет осуществить автоматизированный ввод реквизитов платежа и этим снизить трудоемкость проведения операции приема платежа, уменьшить количество ошибок, допускаемых клиентами и сотрудниками организаций, принимающих платежи, и сократить время оформления платежа.

Согласно разделу 5.2.3 ГОСТа обязательные для включения в двумерный символ штрихового кода реквизиты платежа: наименование получателя платежа, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя платежа, БИК, номер кор./сч. банка получателя платежа.

Таким образом, в ГОСТе отсутствуют требования по включению в двумерный символ штрихового кода периода образования суммы задолженности, предъявляемой к оплате, соответственно, ответчик, как потребитель коммунальных услуг, при намерении произвести оплату за конкретный период образования задолженности, путем считывания QR-кода, не освобождается от обязанности указать период оплаты.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд соглашается с позицией стороны истца об отнесении поступающих платежей, без указания назначения платежа в части периода оплаты, в счет погашения задолженности за периоды, по которым не истекли сроки исковой давности.

Учитывая, что оплаты в счет погашения задолженности за предшествующий заявленному периоду с января 2019 года по августа 2021 года производились без указания периода погашаемой задолженности, данные платежи правомерно распределены за более ранний период, а платежи за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года и ноябрь 2022 года правомерно распределены на период с января 2019 года соответственно.

Судом также отклоняются доводы стороны ответчика о необоснованном выставлении платы за охрану придомовой территории и видеонаблюдение, а также размера платы за содержание жилья, поскольку указанные платежи установлены на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 30.04.2019 № 1, что в силу положения ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является правом собственников.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по август 2025 года составляет 50221 руб. 36 коп., пени - 24635 руб. 07 коп.

Также судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которая в силу положения ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью собственника помещения МКД, при этом сумма задолженности за период с сентября 2021 года по июль 2024 года составляет 25577 руб. 91 коп., пени в сумме 6375 руб. Указанная сумма задолженности признана стороной ответчика, проверена судом и является правильной.

Одновременно, суд полагает, что размер пени подлежит снижению.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности и пени, период ее образования, факт частичной оплаты задолженности, суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки за несвоевременное внесение платы на содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, а также за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Указанные размеры неустойки суд считает справедливыми, разумными и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению платы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 20.05.2025 № 1570 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в 5 500 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца на сумму 106809 руб. 41 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 91 руб. 20 коп., что подтверждается кассовым чеком от 03.03.2025. Указанные расходы суд находит обоснованными, подтвержденными и необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 5 332 руб. 20 коп.

Одновременно в силу положения п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом уточнений первоначальных исковых требований, ООО «УЖК «Территория» подлежит возврату государственная пошлина в размере 988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за жилое помещение в сумме 50221 руб. 36 коп., пени в размере 10000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 25577 руб. 91 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Станевич