Решение по делу № 2-797/2023 от 25.07.2023 - об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем запрета сдачи жилого помещения в наём.

47RS0014-01-2023-000501-89

Дело № 2-797/2023 25 июля 2023 года

Город Приозерск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием истца Музыки И.Б., представителя истца ФИО1 действующего на основании ордера, доверенности, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем запрета сдачи жилого помещения в наём,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, котором просила суд обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, запретить ФИО2 сдавать в наем, без согласия второго участника общей долевой собственности ФИО3, жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в жилом помещении однокомнатной квартиры общей площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого помещения является ответчик - ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Последние несколько лет, а фактически с августа 2020 года, истец не может пользоваться жилым помещением, поскольку ФИО2, препятствует этому. Сам ФИО2, владеет квартирой по соседству и живёт в ней. Истцу ФИО2, после расторжения брака создал невыносимые условия проживания, постоянно приходя в квартиру под предлогом того, чтобы увидится с дочерью и устраивая скандалы с истцом. До последнего времени, как минимум с 2017 года, ФИО2, без согласия истца, сдаёт общую квартиру по адресу: <адрес>, посуточно.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование которых ссылался на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что им жилое помещение сдается на условиях кратковременного найма без согласования с истцом в целью получения денежных средств, которые идут на содержание совместного ребенка. Представил суду письменные возражения (л.д.103--106)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возник спор относительно порядка пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости (квартирой), находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2, являются сособственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сторонам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нее что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).

Из представленной справки о регистрации (Ф-9) следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик, а также несовершеннолетние дети ФИО4 (совместная дочь истца и ответчика), ФИО5 (сын истца) (л.д.13). Из пояснении сторон следует, что никто в жилом помещении фактически не проживает.

Обращаясь в суд с требованиями истец указал, что ответчик вселяет в квартиру принадлежащей им на праве общей долевой собственности разных лиц, при этом согласие на пользование общим имуществом ответчик у истца не спрашивал и не получал. Истец указывает, что данные действия ответчика препятствуют ей и ее детям проживать в спорной квартире, они вынуждены снимать иное жилое помещение.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт единоличного заключения договоров краткосрочного найма в отношении данного жилья.

Факт сдачи ответчиком внаем квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности и наличия у сторон конфликта в связи с действиями ответчика также подтверждаются многочисленными обращениями сторон в правоохранительные органы, в том числе материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 27.04.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 77-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения в квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семьи.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками квартиры истцом и ответчиком не заключалось, в том числе собственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Также установлено и на протяжении всего судебного разбирательства истцом указывалось, что подобное нарушение их жилищных прав ответчиком допускаются систематически.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры. Стороны для разрешения вопроса о порядке пользования квартирой в судебном порядке не обращались.

Представленные ответчиком договоры найма жилого помещения свидетельствуют о предпринимательской деятельности ответчика в виде предоставления мест для временного проживания третьим лицам. Квартира используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях, для временного размещения граждан путем сдачи внаем, что предусматривает в силу ст. 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

Соответственно в ходе судебного разбирательства нашли сове подтверждение факты нарушения прав истца как сособственника жилого помещение.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом способ защиты нарушенного права соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципам соблюдения баланса интересов спорящих сторон. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем запрета сдачи жилого помещения в наём удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Запретить ФИО2 сдавать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в наем третьим лицам без согласия второго участника общей долевой собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.