УИД 04RS0021-01-2022-005076-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3672/2022 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просила взыскать в пользу банка в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 262,22 руб., в том числе, просроченный основной долг – 152 579,22 руб., просроченные проценты – 9 683 руб., а также, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 445,24 руб.

В обоснование иска указывала, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 446 678 руб. на срок 57 месяцев под 16,2 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла, в связи с чем, исполнить обязательства не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальной сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 Предполагаемым наследником по закону является ФИО2 Также, истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., рыночной стоимостью на дату смерти – 3 556 000 руб. Кроме того, согласно выписке по счету ..., открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 6 027,35 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

До рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 672,77 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины – 4 233,46 руб. Кроме того, просила возвратить государственную пошлину – 211,78 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представитель по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования признали частично, просили исключить из суммы задолженности уплаченные после подачи иска в суд суммы в общем размере 15 000 руб., а также, проценты, начисленные после предъявления иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор ..., согласно которому банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 446 678 руб. на срок 57 месяцев под 16,2 % годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Далее, установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 162 262,22 руб., в том числе, просроченный основной долг – 152 579,22 руб., просроченные проценты – 9 683 руб.

На момент рассмотрения дела представителем истца увеличен период взыскания задолженности, которая с учетом уплаченных ФИО2 денежных сумм, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 151 672,77 руб., в том числе, просроченный основной долг – 147 934,05 руб., просроченные проценты – 3 738,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1 ее наследником является сестра ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 1 664 576,22 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующей выпиской из ЕГРН.

Тем самым, ответчик ФИО2, принявшая наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

При этом, доводы стороны ответчика о неправомерном начислении банком процентов по кредиту после подачи иска в суд, подлежат отклонению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Тем самым, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ФИО2 возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Оплаченные ФИО2, в счет погашение задолженности суммы банком учтены, что следует из представленной выписки по счету.

Так, в погашение просроченной задолженности по основному долгу ФИО2 уплачено 4 645,17 руб., в связи с чем, на момент рассмотрения дела она составляет 147 934,05 руб.

В погашение просроченных процентов ФИО2 уплачено 10 360,2 руб.

С учетом увеличения истцом периода начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ, их размер на дату рассмотрения дела составил 3 738,72 руб.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 672,77 руб., из которых, просроченный основной долг – 147 934,05 руб., просроченные проценты – 3 738,72 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233,46 руб.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит возврату ПАО "Сбербанк" государственная пошлина в размере 211,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01; ) в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере 151 672,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 233,46 руб., всего в сумме 155 906,23 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Возвратить ПАО "Сбербанк" государственную пошлину в размере 211,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.