Дело №

УИД: 18RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску потребительского кооператива «Потребительское общество «Статус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец Потребительский кооператив «Потребительское общество «Статус» (далее - ПК «ПО «Статус») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в ПК «ПО «Статус» в должности «управляющий магазином» в магазине розничной торговли «Продукты» (магазин №), распложенном по адресу: УР <адрес> на основании трудового договора. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Потребительского кооператива «Потребительское общество «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГг. в магазине №, расположенном по адресу: УР <адрес>, д.Соколовка <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

С приказом о проведении инвентаризации ФИО1 была ознакомлена, в инвентаризации принимала участие лично.

Результаты проведения инвентаризации отражены в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей «Товар» (№СТ73000005 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 150 959 руб. 31 коп., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей «Тара» № СТ73000006 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 820 руб., акте инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании инвентаризации были проведены контрольные проверки правильности проведения инвентаризации, проводилась корректировка результатов (акт контрольной проверки на сумму 6 254 руб. 14 руб. увеличил фактический остаток).

Согласно товарного отчета учетный остаток ТМЦ согласно данным бухгалтерского учета составил 512 179 руб. 26 коп., был уменьшен на сумму 6 717 руб. 29 коп. в связи со снятием с оприходования ряда товаров и составил 505 461 руб. 91 коп. согласно бухгалтерской справки. Сумма фактического остатка составила с учетом корректировки 157 213 руб.45 коп.

В результате проведенной инвентаризации, с учетом списания убыли на товар выявлена недостача в сумме 347 264, 77 руб., отраженная в акте результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

С актом результатов проверки ценностей ответчик была ознакомлена, пояснить недостачу не могла. Истец считает, что причина возникновения ущерба состоит в ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей.

Ответчиком было подано заявление об удержании из заработной платы в счет погашения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан Приказ № о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба. Удержаний из заработной платы не производилось в связи с удержаниями по предыдущей инвентаризации вплоть до увольнения.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определен по фактическим потерям, исчисляемым исходя из закупочных цен по приобретению товарно-материальных ценностей для дальнейшей реализации.

По мнению Истца в результате виновных действий (бездействий) Ответчика не была обеспечена сохранность вверенных ему ценностей, что привело к образованию недостачи, повлекшее материальный ущерб и реальное уменьшение имущества Истца.

Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 347 264, 77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 682 руб.

Истец ПК «ПО «Статус» о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПК «ПО «Статус», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, к ним относятся работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже товаров через кассу, по купле, продаже услуг, товаров, подготовке их к продаже.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работала в ПК «ПО «Статус» по трудовому договору в должности «Управляющий магазина» «Продукты» д.Соколовка (УР, <адрес>, д.Соколовка, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от ДД.ММ.ГГГГг.

Работа по трудовому договору являлась для ФИО1 основной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ПО «Статус» с одной стороны, и управляющей магазином ФИО1 с другой стороны, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям договора Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и денежных средств, а так же ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из должностной инструкции управляющего магазином, с которой ответчик была ознакомлена, следует, что трудовая функция Ответчика связана с продажей (отпуском) товаров (ценностей).

Таким образом, заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» д.Соколовка, <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №№СТ73000005, СТ73000005, а так же акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по результатам инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 348 248 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Недостачу по товару в сумме 983 руб. 75 коп. списали за счет естественной убыли.

Из объяснений материально-ответственного лица ФИО1 следует, что недостачу объяснить не может.

Приказом ПК «ПО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования.

Из акта о результатах служебного расследования следует, что при проведении служебного расследования установлено, что материально-ответственным лицом ФИО1 допущены виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей по сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, что послужило причиной возникновения недостачи.

Согласно приказу ПК «ПО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ, с работника ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 347 264 руб. 77 коп., удержание производить из заработной платы.

Доказательствами недостачи являются: инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГг; акт инвентаризации наличных денежных средств; сличительная опись расхождения в разрезе групп в закупочных ценах; акт контрольной проверки инвентаризации ценностей; товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ; акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка.

Данные документы отражают реальное наличие товарно-материальных ценностей на момент инвентаризации, а также факт того, что в межинвентаризационный период товарно-материальные ценности ответчику фактически вверялись.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Ответчик лично принимала участие в инвентаризации, в описи имеется подпись материально - ответственного лица и членов инвентаризационной комиссии.

Порядок проведения инвентаризации не противоречит Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств доказан факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» д.Соколовка, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 264 руб. 77 коп.

Статья 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 239 ТК РФ не представила.

На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер материального ущерба – ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПК «ПО «Статус» о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им по делу судебные расходы, в частности, на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 682 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенных требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 6 672 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования потребительского кооператива «Потребительское общество «Статус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***> в пользу потребительского кооператива «Потребительское общество «Статус» в счёт возмещения материального ущерба 347 264 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***> в пользу потребительского кооператива «Потребительское общество «Статус» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 672 руб. 65 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.