Дело №
(УИД:59RS0№-95) Копия
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.
при помощнике судьи ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась с суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 00 минут ответчик – ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Управляя угнанным автомобилем истца, ответчик допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль и видеорегистратор истца получили повреждения. Приговором Пермского районного суда <адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно предварительному наряд-заказу от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, за диагностику повреждений автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, за ремонт видеорегистратора <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в её пользу убытки, причиненные ответчиком в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты> рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.
Ответчик ФИО2 с предъявленными требованиями согласился, что отражено в заявлении о признании исковых требований.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению произведенный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.
Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Судом установлено, что ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период по 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, открыл не закрытую на замок водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, и поехал на нем по улицам <адрес> <адрес>.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, при просмотре флеш-карты видеорегистратора она увидела не только факт управления автомобилем марки <данные изъяты> но и дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на лавку возле <адрес> <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> был поврежден передний бампер, а также имелись скрытые повреждения. За диагностику повреждений автомобиля она оплатила <данные изъяты> рублей, согласно предварительному заказу-наряду стоимость ремонтных работ и запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Помимо этого был поврежден видеорегистратор марки «Интего», за ремонт которого она заплатила <данные изъяты> рублей.
Указанный приговор Пермского районного суда Пермского края имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства, подтверждающие факт причинения механических повреждений автомобилю принадлежащему истцу ФИО1 ответчиком.
С учетом изложенного судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при этом допустившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, принадлежавшему истцу, причинен ущерб истцу ФИО1, подлежащий возмещению ответчиком ФИО2
ООО «Сатурн-Р-Атлас» составлен предварительный наряд-заказ №№ из которого следует, что общая стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля, в том числе стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей – <данные изъяты> рубля (л.д.9).
За диагностику повреждений автомобиля истец оплатила ООО «Сатурн-Р-Атлас» сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом №№ и кассовым чеком (л.д.37).
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РТВ-Сервис» произведен ремонт авторегистратора «Интего», стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д.39).
С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.).
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что выплатил истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, что также не отрицалось представителем истца ФИО6
Платежным документом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «в счет частичного погашения материального ущерба, причиненного автомобилю» (л.д.40).
Таким образом, сумма ущерба, с учетом уже выплаченной суммы, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), следовательно, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (30% от суммы госпошлины- в связи с признанием иска добровольно).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №
Пермского районного суда Пермского края.