25RS0029-01-2025-006530-25

Дело № 2-3915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Хэйшенвэй», ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования следующим. Между истцом и ответчиком ООО «Хэйшенвэй» заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым заёмщику предоставлен изменяемый кредитный лимит с максимальной суммой 6 000 000,00 руб. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Размер процентной ставки по указанному кредитному договору составляет 13,9 % годовых, неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты её возникновения. Дата погашения выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Условия по данному кредитному договору банком были полностью выполнены, что подтверждается выпиской по счету корпоративной карты. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 523 182,60 руб., из которых: неустойка по процентам – 1 975,10 руб.; неустойка по кредиту – 37 440,00 руб.; просроченные проценты за кредит – 43 767,50 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 440 000,00 руб. По требованию о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ обязательство исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Хэйшенвэй» заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым заёмщику предоставлен изменяемый кредитный лимит с максимальной суммой 4 000 000,00 руб. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ. Размер процентной ставки по указанному кредитному договору составляет 17,4 % годовых, неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты её возникновения. Дата погашения выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Условия по данному кредитному договору банком были полностью выполнены, что подтверждается выпиской по счету корпоративной карты. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 213 772,00 руб., из которых: неустойка по процентам – 5 818,93 руб.; неустойка по кредиту – 22 400,00 руб.; просроченные проценты за кредит – 145 553,97 руб.; просроченная ссудная задолженность 3 040 000,00 руб. По требованию о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ обязательство исполнено не было.

С учётом изложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 803 182,60 руб.; задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 693 772,90 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 159,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание и в подготовку дела к судебному разбирательству, не явился, о месте и времени судебного разбирательства, а также о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хайшенвэй» в настоящее судебное заседание, ранее проведенные судебное заседание и подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, так же как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по юридическому адресу. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по прежнему юридическому адресу ответчика. Корреспонденция с судебными повестками осталась адресатом невостребованной после неудачных попыток её вручения. О причинах неявки представителя ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание, ранее проведенные судебное заседание и подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, так же как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами по адресу места жительства – места регистрации. Корреспонденция с судебными повестками осталась адресатом невостребованной после неудачных попыток её вручения. Кроме того, судом предпринимались попытки извещения данного ответчика по телефону, имеющемуся в материалах дела, однако связаться с абонентом не удалось. О причинах неявки представителя ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Хэйшенвэй» (на момент заключения договора наименование ООО «Вертикаль») заключен кредитный договор XXXX.

В соответствии с условиями кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ заёмщику предоставлен изменяемый лимит кредитования с максимальным размером лимита 6 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 13,9 % годовых.

Выдача кредита осуществлена банком, что подтверждается выпиской по операциям по счету корпоративной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В качестве обеспечения обязательства по указанному кредиту с ФИО1, заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому поручитель приял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Хэйшенвэй» заключен кредитный договор XXXX посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым заёмщику предоставлен изменяемый кредитный лимит с максимальным размером кредита 4 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,4 % годовых.

Выдача кредита осуществлена банком, что подтверждается выпиской по операциям по счету корпоративной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По данному договору предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В качестве обеспечения обязательства по указанному кредиту с ФИО1, заключен договор поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, по которому поручитель приял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что заёмщик свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него образовалась задолженность:

- по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 523 182,60 руб., из которых: неустойка по процентам – 1 975,10 руб.; неустойка по кредиту – 37 440,00 руб.; просроченные проценты за кредит – 43 767,50 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 440 000,00 руб.

- по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 213 772,00 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 22 400,00 руб.; неустойка за просрочку процентов – 5 818,93 руб.; просроченные проценты за кредит – 145 553,97 руб.; просроченная ссудная задолженность 3 040 000,00 руб.

Данные задолженности были частично погашены в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем их остаток составил:

- по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 803 182,60 руб., из которых: неустойка по процентам – 1 975,10 руб.; неустойка по кредиту – 37 440,00 руб.; просроченные проценты за кредит – 43 767,50 руб.; просроченная ссудная задолженность 720 000,00 руб.

- по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 693 772,90 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 22 400,00 руб.; неустойка за просрочку процентов – 5 818,93 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 665 553,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по кредитным договорам XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «Хэйшенвэй» и ФИО1 в общем размере 2 496 955,5?0 руб. (803 182,60 руб. + 1 693 772,90 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку частичное погашение спорной задолженности произведено ответчиками в ходе рассмотрения дела, с ответчиков ООО «Хэйшенвэй» и ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности в сумме 57 159,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ООО «Хэйшенвэй» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН XXXX) о взыскании долга по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Хэйшенвэй», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 803 182,60 руб., задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 693 772,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 159,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков