производство № 2-1898/2025

дело № 67RS0003-01-2025-001145-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указало, что между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <данные изъяты> г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 15000 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. В соответствии с п. 2.2 Договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 26.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» 26.12.2016 г. В соответствии с п. 2 Договора № 20/03 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 20.03.2017 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между <данные изъяты> и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54227,47 рублей, задолженность по основному долгу - 15000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34500 (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4727,47 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. 24.05.2024 г. Мировой судья судебного участка № 10 в г. Смоленске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному заговору <***> от 19.09.2016 г. в сумме 57423,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.11.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на 07.05.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 57423,28 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4727,47 руб., начисленных <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3195,81 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 07.05.2024 г. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 19.09.2016 г. по 07.05.2024 г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 19.09.2016 г. в сумме 57423,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Указала на то, что какой-либо задолженности перед кредитной организацией не имеет по причине оплаты данной суммы в добровольном порядке и в сроки, установленные договором займа. О претензиях со стороны ПКО «Региональная служба Взыскания» узнала 1 ноября 2024 года, когда по её заявлению был отменен судебный приказ. Каких-либо документов из-за срока давности у нее не сохранилось. Заявила о применении срока исковой давности, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие в силу пожилого возраста и состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 19.09.2016 г. (далее - Договор), во исполнение условий которого МК «Быстроденьги» предоставило ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Указанное подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией договора микрозайма <***> от 19 сентября 2016 г. (л.д.14-15), копией расходного кассового ордера № 001486 от 19 сентября 2016 г. (л.д.17)

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из содержания договора микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты>., положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующих в период возникновения спорных правоотношений), условия договор микрозайма не противоречат законодательству, стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п. 2.2 Договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 26.12.2016 г. между Первоначальным <данные изъяты> Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 26.12.2016 г. (л.д.29-43)

В соответствии с п. 2 Договора № 20/03 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 20.03.2017 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>)

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между <данные изъяты>, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки) (л.д.60-67).

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается представленными учредительными документами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Рассматриваемым договором предусмотрено право заимодавца уступить права по настоящему договору займа третьим лицам (п. 13).

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, последующим, так и новому кредитору, т.е. истцу, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

<данные изъяты>

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктом 2 договора <данные изъяты> 19 сентября 2016 г. установлен срок возврата займа – 5 октября 2016 г., соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 6 октября 2016 г. и заканчивается 6 октября 2019 г.

При этом суд отмечает, что перемена лиц в обязательств на течение срока исковой давности не влияет и его не приостанавливает.

<данные изъяты>

1 ноября 2024 г. названный судебный приказ по заявлению должника отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 27 марта 2025 г., то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в таком случае, срок надлежит исчислять с даты вынесения судебного приказа. 24 мая 2024 г. – 3 года = 24 мая 2021 г.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, указанное является основанием для отказа ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 19.09.2016 г. в сумме 57423,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025