Решение по делу № 2-1553/2022 от 10.07.2023 - об освобождении транспортного средства от ареста.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Агаповский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> составе:

председательствующего судьи ФИО22

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «ФИО75», ФИО1, акционерному обществу «ФИО23», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО47», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО54», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО69», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО89», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО95» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ФИО76» (Далее ПАО «ФИО29») об освобождении транспортного средства от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО30» он приобрел транспортное средство – VAS ФИО60 VIN <***>, 2019 года выпуска. Денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ПАО «ФИО31», ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ему по акту приема-передачи. В регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ему было отказано, так как на указанное транспортное средство были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в ФИО4 и ФИО53 ФИО7 <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2. Считает, что нарушается его право собственности в связи с невозможностью постановки транспортного средства на регистрационный учет и его использование. Просит освободить от ареста транспортное средство – VAS ФИО61 VIN <***>, 2019 года выпуска от всех запретов судебных приставов-исполнителей с возможностью оформить данный автомобиль в ГИБДД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, АО «ФИО24, ООО МКК «ФИО48», ООО Коллекторское агентство «ФИО55», ООО «ФИО70», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО88 ФИО7 УФССП России по Республике ФИО2, Октябрьский ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 (том 1 л.д.134-136).

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО101, в качестве соответчиков привлечены ООО МФК «ФИО90», ООО «ФИО96».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представила заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее принимал участие в судебном заседании, в котором пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ПАО «ФИО32» в <адрес>, знал о наличии ограничений на данный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, но сотрудники ФИО5 заверили его, что снимут все ограничения. При обращении в органы ГИБДД, с вопросом о постановки на регистрационный учет транспортного средства, в устном порядке ему было отказано в постановки на регистрационный учет в виду наличия ограничений в виде запрета на регистрационные действия. При заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, собственником автомобиля он считал именно ПАО «ФИО33» на основании соглашения об отступном, заключенному с ФИО1, сведений о ФИО5 также были внесены в ПТС. Заявляя требования о снятии ареста с автомобиля, полагал, что заявляет требования о снятии всех ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, физически и фактически автомобиль находится в его владении. В настоящее время запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные судебным приставом-исполнителем до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля уже сняты, но наложены новые запреты, что делает невозможным поставить автомобиль на регистрационный учет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом его регистрации, а также адресу указанному в иске. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Представители ответчиков ПАО «ФИО34», АО «ФИО25», ООО МКК «ФИО49», ООО Коллекторское агентство «ФИО56», ООО «ФИО71», ООО МФК «ФИО91», ООО «ФИО97» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика ПАО «ФИО35» при подачи искового заявления представил письменное ходатайство, в котором указал, что поддерживает в полном объеме исковые требования истца.

Представители третьих лиц ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2, <адрес> ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А., ФИО9 А.В., ФИО6 Л.М., судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО7 <адрес> ГУФФСП России по Республике ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФФСП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Сведения о месте и времени судебного разбирательства были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. Поскольку об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1,2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации, в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч.1 данной статьи).

В части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 указанного Закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу названной нормы обязательным элементом ареста имущества является установление запрета распоряжаться данным имуществом. Ограничение права пользования имуществом, его изъятие осуществляются только при необходимости.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ФИО77» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен на срок 84 месяцев, под 17,20 % годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ФИО5. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами согласно графику ежемесячных платежей (том 1 л.д.148-150).

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA ФИО111 LADA ФИО62 VIN <***>.

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме (п.7.1.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «ФИО36») (том 1 л.д.151-154).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО13, временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №с-009975 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО37» (том 1 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ФИО78» заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик ФИО1 предоставляет кредитору ПАО «ФИО38» автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ марки LADA ФИО113 LADA ФИО63 VIN <***>, 2019 года изготовления, стоимостью <данные изъяты>, взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.34-36).

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи залогового автотранспортного средства и документов, подлежащих передаче в соответствии с условиями Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «ФИО39» принял в собственность автотранспортное средство – марки LADA ФИО115 LADA ФИО64 VIN <***>, 2019 года изготовления, являющееся предметом залога (том 1 л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупателем) и публичным акционерным обществом «ФИО79» (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA ФИО117 LADA ФИО65 VIN <***>, 2019 года изготовления, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.11,12).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> (п.2.1 договора купли-продажи).

Пунктом 3.4 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что право собственности на автомобиль и все риски переходят к покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п.5.5 договора купли-продажи транспортного средства, покупатель уведомлен и согласен с тем, что приобретаемый автомобиль может находится под ограничением – арестом/запретом на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Все действия по отмене указанных ограничений будут осуществляться покупателем самостоятельно. Право собственности на транспортное средство и все риски и выгоды, связанные с правом собственности на транспортное средство, переходят к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Оплата по договору купли-продажи транспортного средства произведена истцом ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупателем) и публичным акционерным обществом «ФИО80» (продавцом) подписан акт приема-передачи транспортного средства, на основании которого покупатель ФИО3 принял от публичного акционерного общества «ФИО81» автомобиль марки LADA ФИО119 LADA ФИО66 VIN <***>, 2019 года изготовления (том 1 л.д.14,15).

Также судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 судебными приставами-исполнителями ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ФИО40» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-85, 201-214), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ФИО41» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль на основании исполнительного листа ФС № выданного Иглинским межрайонным судом Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.29-30),№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ФИО26» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО18 <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88-96), № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО57» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО18 <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97-103), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФССП России по Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.248), №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО92» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО18 <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.248), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО72» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО18 <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104-108, 248), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИО50» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО18 <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109-122, 247), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО98»» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО18 <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.248, том 2 л.д.56-57).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено о принадлежности должнику ФИО1 транспортного средства ЛАДА ФИО138, ЛАДА ФИО5 VIN <***>, 2019 года государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 были наложены запреты на совершение регистрационных действий и действий по его распоряжению, о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены для исполнения в органы ГИБДД (том 1 л.д.57).

Так судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО12 в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО139 Лада ФИО5 2019 г.в., государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17,83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А. в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО140 Лада ФИО5 2019 г.в., государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том 1 л.д.17,103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО15 в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО141 Лада ФИО5 2019 г.в., государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО142 Лада ФИО5 2019 г.в., государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том 1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО143 Лада ФИО5 2019 г.в., государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том 1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО144 Лада ФИО5 2019 г.в., государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том 1 л.д.114).

Впоследствии в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанной меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (том 1 л.д.96,103,108,114, 193,194,195,196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО16 также в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене указанной меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (том 1 л.д.213,193,194,195,196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО149 запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО145 Лада ФИО5 2019 г.в., государственный регистрационный номер № объявлен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.193 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФФСП России по Республике ФИО2 ФИО4 А.А., ФИО9 А.В. и судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО7 <адрес> ГУФФСП России по Республике ФИО2 ФИО16 в рамках исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повторно объявлялись запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада ФИО146 Лада ФИО5 2019 г.в., о чем вынесены соответствующие постановления направленные для исполнения в органы ГИБДД (том 1 л.д.193, 194, 194 оборот, 195, 195 оборот, 196).

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицамзалогодержательимеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшимсобственником(залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Учитывая вышеизложенное, запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО7 <адрес> ГУФФСП России по Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в пользу ПАО «ФИО42», то есть наложен на транспортное средство являющегося залоговым имуществом, залогодержателем которого и являлся взыскатель – ПАО «ФИО82», о чем было известно истцу, заключая договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5, который являлся залогодержателем спорного транспортного средства, и которому перешло право собственности на указанное транспортное средство на основании соглашения об отступном.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО7 <адрес> ГУФФСП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ была отменена, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительно производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное транспортное средство передано взыскателю ПАО «ФИО43» на основании соглашения об отступном заложенного имущества (том 1 л.д.213).

Сведений о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (как указано в договоре купли-продажи транспортного средства) материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено.

Иные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) наложены судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФФСП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО7 <адрес> ГУФФСП России по Республике ФИО2 после заключения между истцом ФИО3 и ответчиком ПАО «ФИО44» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Поскольку все обременения, как следует из материалов дела, наложены по исполнительным производствам, должником в отношении которых является ответчик ФИО1 для оценки законности их наложения необходимо установление действительности факта отчуждения спорного транспортного средства и момента перехода права собственности к покупателю (если сделка имела место).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ФИО83» заключено соглашение об отступном (передача залогового автотранспортного средства взамен исполнения обязательств по кредитному договору №с-009975 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к публичному акционерному обществу «ФИО84» перешло право собственности на спорное транспортное средства. Также между истцом ФИО3 и ответчиком публичным акционерным обществом «ФИО85» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA ФИО131 LADA ФИО67 VIN <***>, 2019 года изготовления, иного сторонами не представлено.

Согласно регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником спорного транспортного средства – марки LADA ФИО147 ЛАДА ФИО5 VIN <***>, 2019 года изготовления государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится ФИО1 (том 1 л.д.57).

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств).

Наличие договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11), спецификации (том 1 л.д.12), акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14,15), паспорта транспортного средства <адрес> у истца (том 1 л.д. 70), и учитывая оплату стоимости приобретенного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.69), согласуется с пояснениями истца о переходе в его владение спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает его реальный характер.

Как следует из объяснений истца ФИО3, он не мог поставить транспортное средство на регистрационный учет в установленный 10-дневный срок в связи с наличием ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на автомобиль являющийся залоговым, залогодержателем по которому являлся продавец спорного автомобиля, - взыскатель по спорному исполнительному производству.

Таким образом, регистрационные действия по смене владельца транспортного средства, после его приобретения в течение установленного законом срока осуществлены не были в ввиду указанных ограничений (том 1 л.д.17), в связи с чем доводы истца о невозможности зарегистрировать право собственности на спорное транспортное средства по истечению 10 дневного срока после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля являются обоснованными и заслуживающими внимание.

Впоследствии поскольку на спорное имущество наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, совершение регистрационных действий по смене владельца транспортного средства также не представилось возможным для истца.

То есть, учитывая вышеизложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения об отступном) ранее наложенные запреты на регистрационные действия спорного транспортного средства, в том числе запрет от ДД.ММ.ГГГГ подлежал отмене, чего не было сделано судебным приставом-исполнителем, поскольку спорное транспортное средство передано взыскателю ПАО «ФИО45» – залогодержателю спорного транспортного средства.

Также, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается реальность сделки и дата ее заключения, что свидетельствует о возникновении правовых последствий им совершения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть перехода права собственности на спорное транспортное средств к истцу, и руководствуясь положениями ст.223 ГК РФ, поскольку транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, является движимым имуществом, следовательно права собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента передачи транспортного средства, суд полагает доказанным возникновение права собственности у истца ФИО3 на автомобиль марки LADA ФИО135 LADA ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи транспортно средства), в связи с чем учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство) автомобиль не являлся собственностью ответчика ФИО1, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Учитывая, что в силу положений 80 Федерального закона от 02.10.2007 N№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что после 20 мая 2022 года наложение запретов на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства, собственником которого ФИО1 уже не являлся, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для сохранения регистрации всех действующих арестов исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого, наложенные судебным приставом-исполнителем обременения после ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства подлежат отмене.

Сохранение в государственной автоматизированной системе ГИБДД сведений о прежнем собственнике автомобиля ФИО1 в данном случае правового значения не имеет.

Что касается запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то суд при решении вопроса о возможности из снятия, исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отменены, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО7 <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный ДД.ММ.ГГГГ также отменен, основаниям отмены послужило передача транспортного средства в собственность взыскателя ПАО «ФИО46», информация об отмене указанных ограничений в настоящее время внесена в органах ГИБДД (том 1 л.д.193-196), ввиду отсутствии сведений об указанных запретов, то есть сведения государственной автоматизированной системы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены указанных запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, повторно не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО3 при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51). Поскольку удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ФИО3 судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «ФИО86», ФИО1, акционерному обществу «ФИО27», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО51», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО58», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО73», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО93», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО99» об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Отменить обременения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО7 <адрес> ГУФФСП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ и последующих обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Лада ФИО148 Лада ФИО5 2019 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «ФИО87», ФИО1, акционерному обществу «ФИО28», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО52», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО59», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО74», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО94», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО100» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ