Решение по делу № 2А-8985/2023 от 23.08.2023

50RS0№-94 Дело №а-8985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления по существу, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления по существу, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на перевод нежилого помещения в жилое в Администрацию г.о. Красногорск.

Помещение в отношении которого подано заявление является домом блокированной застройки по адресу <адрес>, г/о Красногорск, <адрес>, блок-секция 2, расположено на отдельном земельном участке. Помещение и земельный участок принадлежат заявителю на праве собственности.

В связи с отсутствием Административного регламента в отношении домов блокированной застройки и соответственно невозможностью подать заявление посредством портала <адрес>, Заявление было подано лично в Общий отдел Управления делами Администрации г/о Красногорск. К заявлению было приложено Техническое заключение по результатам проведенного ООО «Триада Эксперт» обследования помещения с целью определения соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В оказании услуги заявителю было отказано, что следует из направленного ему письма от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-7848 за подписью заместителя главы г/о Красногорск ФИО5 В письме заявителю предлагается подать заявление в соответствии с правилами и требованиями «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме» утвержденным Постановлением Администрации г/о Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

22.05.2023г. в порядке обжалования полученного ответа Администрации, истец обратился к Главе городского округа Красногорск ФИО6 с заявлением, в котором детально описал сложившуюся ситуацию и обратил внимание на неправомерность позиции Администрации г/о Красногорск обозначенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-7848. К заявлению было приложено письмо ООО «Триада Эксперт» в адрес Администрации г/о Красногорск.

Однако в полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-10863, за подписью заместителя главы г/о Красногорск ФИО5, заявителю также было отказано в оказании услуги и слово в слово был дан тот же ответ с рекомендациями руководствоваться при подаче заявления Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме».

Административный истец полагает отказ Администрации г/о Красногорск в рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого помещения в жилое помещение не обоснованным, не соответствующим закону, нарушающим его права.

Полагает, что у Администрации имелись все основания для принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое, поскольку принадлежащее ему на праве собственности помещение находится в коттеджном поселке «Этюд фемили клаб» расположенном в поселке Отрадное городского округа Красногорск. В связи с тем, что часть домов блокированной застройки попадали в санитарно- защитную зону АЗС № ООО «ТрансАЗС-Красногорск», расположенной рядом с поселком на <адрес>, эти дома (блок-секции) в количестве 40 шт. в Разрешении на строительство были обозначены как блок-секции «гостиничного типа», а в Разрешении на ввод в эксплуатацию и в последующем при регистрации в Росреестре были поименованы как «нежилые», остальные 33 шт. соответственно «жилые».

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> было принято Решение об установлении для действующей АЗС № ООО «ТрансАЗС- Красногорск» санитарно-защитной зоны в соответствии с представленным ООО «ТрансАЗС- Красногорск» заявлением и Экспертным заключением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Филиал ППК «Роскадастра» по <адрес> сообщил о внесении сведений о C33 в ЕГРН в соответствии с Решением Главного санитарного врача <адрес> № от 02.09.2021г.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ, все 40 домов блокированной застройки не находятся в границах санитарно-защитной зоны АЗС№. Т.е. основание в связи, с которым они были признаны «нежилыми» прекратило действовать.

Что касается доводов Администрации г/о Красногорск по отнесению здания, в котором находится принадлежащий истцу дом блокированной застройки к «многоквартирному дому» на основании выписки из ЕГРН, то это объясняется тем, что после окончания строительства домов блокированной застройки при государственной регистрации данных строений, по действующим на тот момент (2016 год) правилам и инструкциям Росреестра, не были предусмотрены такие правила для домов блокированной застройки.

Административный истец считает неоднократное, как в письменном виде, так и устных беседах требование Администрации г/о Красногорск и ее сотрудников на применение Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме» в связи с отсутствием в делопроизводстве Администрации правил и регламента для домов блокированной застройки неправомерным.

Отсутствие в Администрации г/о Красногорск правил и регламентов, предусматривающих решение данного вопроса, не может быть препятствием для его разрешения. Так, например, существует «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденный Постановлением Администрации г/о Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, который можно было бы применить по принципу «аналогии закона» (Ст.6 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным отказ администрации в рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязать повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденным Постановлением Администрации г/о Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрация г. о. Красногорск МО по доверенностям в судебном заседании возражали против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение по адресу <адрес>, г/о Красногорск, <адрес>, блок-секция 2, которое расположено на отдельном земельном участке.

Принадлежащее ФИО1 на праве собственности помещение находится в коттеджном поселке «Этюд фемили клаб» расположенном в поселке Отрадное городского округа Красногорск.

В коттеджном поселке «Этюд фемили клаб» застройщиком ЗАО «Отрадное-запад» в соответствии с Разрешением на строительство, Проектной декларацией и проектной документацией были построены 73 дома блокированной застройки. Строительство производилось на землях с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства.

В связи с тем, что часть домов блокированной застройки попадали в санитарно- защитную зону АЗС № ООО «ТрансАЗС-Красногорск», расположенной рядом с поселком на <адрес>, эти дома (блок-секции) в количестве 40 шт. в Разрешении на строительство были обозначены как блок-секции «гостиничного типа», а в Разрешении на ввод в эксплуатацию и в последующем при регистрации в Росреестре были поименованы как «нежилые», остальные 33 шт. соответственно «жилые». Все дома блокированной застройки (блок-секции), как «жилые» так и «нежилые» были построены по одной и той же проектной документации, с применением одних и тех же строительных материалов, по одной и той же технологии строительства с подведением систем водообеспечения, канализации, электричества, газа. Единственной причиной, по которой часть домов были признаны нежилыми - это наличие СЗЗ АЗС№ на момент сдачи объектов и попадания этих домов в границы этой зоны.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> было принято Решение об установлении для действующей АЗС № ООО «ТрансАЗС-Красногорск» санитарно-защитной зоны в соответствии с представленным ООО «ТрансАЗС- Красногорск» заявлением и Экспертным заключением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Филиал ППК «Роскадастра» по <адрес> сообщил о внесении сведений о C33 в ЕГРН в соответствии с Решением Главного санитарного врача <адрес> № от 02.09.2021г.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ, помещение принадлежащее истцу больше не находится в границах санитарно-защитной зоны АЗС№.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление в общий отдел Администрации г.о. Красногорск, в котором заявитель просил предоставить ему муниципальную услугу по переводу нежилого помещения в жилое.

Ответом Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-7848 за подписью заместителя главы г/о Красногорск ФИО5 заявителю разъяснен порядок подачи заявления в соответствии с правилами и требованиями «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме» утвержденным Постановлением Администрации г/о Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно сообщено в приложенном к заявлению техническом заключении отсутствует необходимая информация.

22.05.2023г. истец обратился к Главе городского округа Красногорск ФИО6 с заявлением, в котором указал на наличие в приложенном к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ техническом заключении испрашиваемой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ информации, сообщено что в дополнение к ранее поданному заявлению ФИО1 направлен проект планировки помещения. К заявлению было приложено письмо ООО «Триада Эксперт» в адрес Администрации г/о Красногорск.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-10863, за подписью заместителя главы г/о Красногорск ФИО5, заявителю повторно был разъяснен порядок подачи заявления в соответствии с правилами и требованиями «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме», предложено направить в адрес администрации проект переустройства и дополненное информацией техническое заключение.

Административным ответчиком в письменных возражениях указано, что обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены в порядке, утвержденным распоряжением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента рассмотрения обращений граждан в администрации городского округа <адрес>».

Рассмотрение данных обращений в порядке оказания государственной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме» невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ личного приема ФИО1 и его представителей не осуществлялось, подача обращений осуществлялась через общий отдел Администрации городского округа <адрес>, о чем свидетельствует штамп приема обращений за № №.6.1/3319 от ДД.ММ.ГГГГ, 1.6.1/3319 от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует регламенту.

Действительно, административный регламент по оказанию испрашиваемой истцом услуги в отношении домов блокированной застройки не существует, вместе с тем Постановлением администрации городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 3227/12 Утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном жилом доме" на территории городского округа Красногорск" (действующий на момент обращения истца).

В соответствии с п. 16.1. Указанного административного регламента Администрация обеспечивает предоставление муниципальной услуги в электронной форме посредством РПГУ, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору Заявителя (представителя Заявителя). Прием документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, устанавливается организационно-распорядительным документом Администрации. Выбор Заявителем (представителем Заявителя) способа подачи Заявления и документов, необходимых для получения Муниципальной услуги, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>. (п.16.7, 16.9).

Действующим в настоящее время Административным регламентом по муниципальной услуге "Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме" на территории городского округа Красногорск", утвержденным Постановлением администрации городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1555/7, прямо предусмотрены все способы подачи заявления - посредством РПГУ, в МФЦ, в Администрации лично, почтовым отправлением, по электронной почте (п. 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3).

Таким образом, административным регламентом предусмотрен и альтернативный способ подачи заявления, по выбору заявителя. Таким правом и воспользовался административный истец, подав письменное заявление о предоставлении муниципальной услуги лично в администрацию.

Вместе с тем, Администрация уклонилась от рассмотрения поданного ФИО1 заявления по существу, предоставив ему ответ на обращение в порядке 59 ФЗ. Доводы заявления и представленные заявителем документы административным ответчиком не исследовались на предмет их соответствия для предоставления муниципальной услуги либо для приостановления или отказа в ее предоставлении. Таким образом, заявитель был лишен права получить результат предоставления испрашиваемой им муниципальной услуги, предусмотренный регламентом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконным отказа администрации в рассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Администрацию г. о. Красногорск МО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №.6.1/3319) о предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление в соответствии с «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденным Постановлением Администрации г/о Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой отнесено оказание названной услуги, в том числе по выбору регламента.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления по существу, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации в рассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Возложить на Администрацию г. о. Красногорск МО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №.6.1/3319) о предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>