Дело № 2-33/2022
УИД 42RS0009-01-2020-001539-33
Решение в окончательной форме принято 07.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 31 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Гурбановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 286875,76 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на экспертизу в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4603,54 руб. (по состоянию на 31.01.2020), расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины 6315 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что 25.03.2019 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ***. После перехода права собственности на объект истцом были обнаружены скрытые недостатки квартиры, а именно, в ванной комнате в месте расположения душевой кабины была нарушена гидроизоляция, в связи с чем при использовании душевой кабины происходят протечки и как следствие, затопление ниже расположенной ***, что подтверждается актами осмотра управляющей компании от 19.08.2019 и от 23.08.2019. Также затопления происходили и ранее, в 2018 году, в мае 2019 года, в связи с чем собственник *** обращался к собственнику *** по факту затопления и необходимости устранения неисправностей. С целью проведения экспертного исследования истец обратилась в ООО «Губернские оценщики». Согласно выводам строительно-технической экспертизы № П.42.2019.201-Э от 22.10.2019, строительные конструкции и элементы внутренней отделки жилого помещения – *** (в части помещения сан.узла) не соответствуют строительным нормам и правилам в части СП 29.13330.2011 СП 71.13330.2017, СП 30.13330.2016. Выявлены недостатки элементов внутренней отделки жилого помещения, связанные с нарушением норм и правил, технологии производства работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 286875,76 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили для участия в деле представителей.
Представители истца адвокат Рахматулин В.М. (по ордеру), ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности)_ в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д.62-63 т.2), указывая на недосказанность заявленных требований.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 25.03.2019 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу *** (л.д.14-15 т.1). В соответствии с п.3.1 договора покупатель осмотрел объект и претензий к его техническому состоянию не имеет. В соответствии с п.4.1.2 договора продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта не движимости.
Согласно актам от 19.08.2019, от 23.08.2019, установлено затопление нижерасположенной квартиры № *** из квартиры № *** по причине протекания поддона душевой кабины, в спальне квартиры № *** на стене, граничащей с ванной комнатой, на обоях видны следу намокания в виде разводов, следы образования плесени, со слов собственника квартиры № *** выявлено, что затопления ванной комнаты происходило и в 2018 году, в связи с чем было обращение к собственнику квартиры № *** (л.д.16-17).
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований заключению строительно-технической экспертизы № П.42.2019.201-Э от 22.10.2019, строительные конструкции и элементы внутренней отделки жилого помещения – квартиры № *** (в части помещения сан.узла) не соответствуют строительным нормам и правилам в части СП 29.13330.2011 СП 71.13330.2017, СП 30.13330.2016. Выявлены недостатки элементов внутренней отделки жилого помещения, связанные с нарушением норм и правил, технологии производства работ (перечень приводится), а именно:
- жилая комната: стены: на стене, смежной с помещением № 3 (сан.узел) наблюдаются подтеки по всему периметру стены, а также отслоение обоев на стыке потолка и стен, по стыкам обоев по высоте стены, причина возникновения – из-за отсутствия вертикальной гидроизоляции выполненной душевой кабины, стена, смежная с помещением сан.узла,
- сан.узел (помещение № 3 на плане): отделка стен выполнены керамической плиткой, в помещении смонтирована душевая кабина из керамической плитки со сливом в полу, на правой стене кабины обнаружены места растрескивания по швам и не плотного прилегания плитки к поверхности, причина возникновения – отсутствует гидроизоляция стен в части расположения выполненной душевой кабины,
-пол: покрытие пола выполнено из керамической плитки, отделка поддона душевой кабины со сливом выполнена из керамической плитки и имеет не плотное примыкание к основанию несущих конструкций, в результате чего образовались многочисленные зазоры, щели, неплотное прилегание, в которые поступает вода, отсутствует гидроизоляция, причина возникновения – не соблюдение технологии производства работ при монтаже душевой кабины со сливом в конструкции пола.
При производстве работ были допущены грубейшие ошибки, с нарушением строительных норм и правил, выявленные дефекты являются скрытыми, существенно снижающими эксплуатационную пригодность жилого помещения, все выявленные дефекты и недостатки возникли в процессе выполнения строительно-монтажных работ и имелись на момент заключения договора купли-продажи, все выявленные дефекты и недостатки невозможно обнаружить при визуальном осмотре.
В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ч.1, ч.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования указанных норм права, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку ответчиком оспаривалось представленное истцом заключение, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ФИО6, ФИО7, с постановкой на разрешение экспертизы следующих вопросов:
1.Имеются ли недостатки ремонтно-строительных, отделочных работ, выполненных в помещении санузла, в примыкающей к помещению санузла жилой комнате в квартире по адресу ***, возникшие до осуществления перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.03.2019 года или по причинам, возникшим до этого момента?
2. Если недостатки имеются, то какие, и какие требования нормативно-технической документации, строительных норм и правил, иные обязательные требования были нарушены?
3. Определить, какова стоимость устранения выявленных недостатков?
Выводы судебной экспертизы следующие:
1. Строительно-ремонтные и отделочные работы в санузле (помещение № 3) и жилой комнате (помещение № 4) квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по адресу ***, выполненные до перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.03.2019 года имели строительные (ремонтные) недостатки, кроме того, в результате наличия которых в процессе эксплуатации данной квартиры возникло повреждение внутренней отделки.
2. Строительно-ремонтные и отделочные работы в санузле (помещение № 3) и жилой комнате (помещение № 4) квартиры № ***, выполненные до перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.03.2019 года имели следующие строительные (ремонтные) недостатки:
-«облицовка стен санузла в зоне душевой кабине с нанесением клеевого раствора не равномерно» (не соответствует требованиям, изложенным в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87» и ст.7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ);
- «ненадлежащие устройство гидроизоляции стен и поддона душевой кабины (гидроизоляция стен отсутствует)» (не соответствует требованиям, изложенным в СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и ст.7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ);
- «трещина борта поддона душевой кабины с нарушением гидроизоляции» (не соблюдения требований, изложенных в СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарнотехнические системы зданий», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87» и ст.7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384ФЗ).
При этом в результате наличия вышеуказанных строительных (ремонтных) недостатков в выполненных строительно-ремонтных и отделочных работах в санузле (помещении №3) и жилой комнате (помещении №4) квартиры №*** в многоквартирном жилом доме №*** по адресу: ***, в период эксплуатации квартиры возникли повреждения внутренней отделки указанных помещений квартиры, а именно:
- «намокание первого листа ГКЛ перегородки между жилой комнатой (помещением №4) и санузлом (помещение №3) с образованием плесени на его поверхности, и намоканием минераловатной плиты внутри перегородки с образованием плесени на ее поверхности, а также коррозия профиля перегородки»;
-«желто-коричневые пятна на втором листе ГКЛ перегородки между жилой комнатой (помещением №4) и санузлом (помещение №3) с отслоением обоев и образованием плесени под обоями со стороны жилой комнаты»;
- «отслоение керамической плитки с перегородки в санузле (помещении №3) с коридором (помещением №1)»;
- «зазор между облицовкой задней стены из керамической плитки душевой кабины и поддоном (перегородки между жилой комнатой (помещением №4) и санузлом (помещение №3))».
Анализ причин возникновения каждого из недостатков и повреждений внутренней отделки, а также возможность их выявления в момент передачи спорной квартиры произведен в таблице №2 исследовательской части настоящего заключения.
3. Стоимость ремонтных и отделочных работах в санузле (помещении №3) и жилой комнате (помещении №4) квартиры №*** в многоквартирном жилом доме №*** по адресу: ***, выполненных до перехода права с права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.03.2019 года с учетом возникших в результате наличия недостатков повреждений внутренней отделки указанных помещений, составляет 90185 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, выводы сделаны с учетом исследования всей совокупности имеющихся в деле доказательств, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 90185 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 20000 руб. являются согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца и подлежат возмещению ответчиком (л.д.103-107 т.1).
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом указано на невозможность полноценного использования квартиры по назначению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Истцом не представлено доказательств, которые позволяют суду с достоверностью установить факт причинения физических страданий, вреда здоровью истца в результате наличия недостатков квартиры. Таким образом, всех предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда (физических страданий) судом не установлено.
Относительно причинения нравственных страданий, связанных с переживаниями, то в данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественного права (причинение ущерба). Поскольку специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать (п.2 ст.1090 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд отказывает.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 с перерасчетом на дату суд отказывает, поскольку обязанность по выплате суммы ущерба установлена настоящим решением суда, т.е. со стороны ответчика отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).
Истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором от 20.10.2019 и распиской представителя. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 20000 руб., из которых – составление претензии – 3000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., представление в суде 1 инстанции – 12000 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО8 не представляла интересы истца в суде 1 инстанции, в связи с чем сумма в размере 12000 руб. исключается судом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг с учетом требований разумности в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (35%) в размере 2210 рублей 25 копеек.
С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой было отказано (65%) в размере 42250 рублей (=65000 * 65%).
Судом установлено, что в ходе принудительного исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Кемерово от 25.03.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 332371,60 руб. (л.д.193-194 т.2). Поворот исполнения решения не производился. С учетом изложенного, настоящее решение в части взыскания с ответчика денежных средств исполнению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков 90185 рублей, расходы на оценку – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2210 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, всего 119395 рублей 25 копеек.
Решение суда о взыскании 119395 рублей 25 копеек исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева