Решение по делу № 2-708/2025 от 10.10.2025 - о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, возложении обязанности по возврату документов.

Дело № 2-708/2025 (УИД: 58 58RS0009-01-2025-000494-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Чикаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Куликову С.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, возложении обязанности по возврату документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 29.09.2023 он заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, которым адвокат Куликов С.В. принял на себя обязательства по составлению (переписать) и направлению в интересах ФИО1 надзорной жалобы на приговор в Верховный суд и ходатайства о принесении надзорного представления Генеральным прокурором РФ, получении ответов из указанных инстанций и направления их ФИО1 по месту отбывания наказания. Истец оплатил услуги ответчика платёжным поручением № 10241 от 16.10.2023, но по истечении года узнал о том, что Куликовым С.В. в рамках соглашения жалоба и ходатайство не направлялись. Обманом ответчика существенно нарушены права истца, ожидание рассмотрения надзорных жалоб, что заставляет его расстраиваться, переживать, в том числе из-за потери времени, что приводит к негативным эмоциям, нарушению душевного спокойствия.

Истец, согласно текста искового заявления, просил (дословно) «оплаченные им 12000 рублей, неустойку 12000 рублей, за потерю времени 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей. Итого = 384000 рублей. Обязать ответчика вернуть все его документы, которые адвокат Куликов С.В. удерживает у себя».

В судебном заседании истец ФИО1 в режиме видеоконференц-связи исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нём, уточнил исковые требования, указав, что в связи с возвратом ему адвокатом Куликовым С.В. в период судебного разбирательства в сентябре 2025 года денежных средств в сумме 12000 рублей, он отказывается от исковых требований о взыскании с адвоката Куликова С.В. в его пользу 12000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 29.09.2023 и неустойки в размере 12000 рублей, и просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29.09.2023, заключенное между ФИО1 и адвокатом Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант» Куликовым С.В. в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, взыскать с адвоката Куликова С.В. в пользу ФИО1 за потерю времени 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 240000 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий соглашение об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29.09.2023, а также обязать адвоката Куликова С.В. возвратить ФИО1 документы, предоставленные для приложения к надзорной жалобе и надзорному представлению, а именно: заверенную копию приговора Пензенского областного суда от 01.06.2009, заверенную копию кассационного определения от 26.10.2009, заверенную копию постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 08.12.2009, заверенную копию определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015, справку об отсутствии данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заверенную копию вопросного листа присяжных заседателей, копию листов 493-495 протокола судебного заседания, копию листов 213-221 тома 9 уголовного дела.

В судебное заседание ответчик Куликов С.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. Также указал, что на деятельность адвокатских образований и их участников – адвокатов не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об адвокатуре).

Из содержания ст. 25 Федерального закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом об адвокатуре.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона об адвокатуре).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора другой стороной является основанием для его расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2023 между ФИО1 и адвокатом Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант» Куликовым С.В. (удостоверение № 932) заключено соглашение об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777, по условиям которого ответчик обязался составить и направить от своего имени в интересах доверителя ФИО1 надзорную жалобу на приговор Пензенского областного суда от 01.06.2009 в ВС РФ (составление и направление ходатайства о принесении надзорного представления Генеральным прокурором РФ или его заместителем), получить ответ из указанных инстанций и направить их ФИО1 по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 1.1 заключенного между сторонами соглашения, адвокат обязан использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты прав и интересов доверителя, сообщать доверителю сведения о ходе и результатах исполнения настоящего поручения.

Сумма адвокатского вознаграждения (гонорара) за оказание юридической помощи определена в размере 12000 рублей (п. 2.1 соглашения), которая была внесена ФИО1 на счет адвокатского бюро, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2023 № 10241.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, каких-либо действий по исполнению условий указанного соглашения ответчик не предпринимал, что, в том числе подтверждается сообщением главного консультанта ВС РФ № 109П20 от 23.10.2024.

Ссылка ответчика в письменном отзыве на исковое заявление на то, что после получения в октябре 2023 года ответа из Генеральной прокуратуры от 13.07.2023 на его предыдущее ходатайство с формулировкой «принято окончательное решение об отсутствии оснований для принесения надзорного представления» им было сообщено об этом ФИО1 с предложением забрать деньги, так как дальнейшая переписка с Генеральной прокуратурой лишена смысла, не свидетельствует о невозможности им должного исполнения обязательств взятых на себя в рамках соглашения об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29.09.2023, поскольку по тексту данного же ответа имелось указание на то, что выше изложенное не препятствует ему вновь обратиться в Генеральную прокуратуру РФ.

Как указал Куликов С.В. в письменном отзыве на исковое заявление, в октябре 2024 года им от истца была получена претензия касательно неисполнения условий соглашения, на что он 01.11.2024 направил ответ ФИО1 с предложением принятия решения о возврате внесенного им гонорара с просьбой предоставить реквизиты для возврата денежных средств, однако последний на это не ответил и лишь после обращения ФИО1 в Зареченский городской суд Пензенской области с настоящим иском ответчиком предприняты действия по возврату денежных средств истцу, а именно: 19.09.2025 12000 рублей, оплаченных ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29.09.2023 были перечислены ФИО1 на банковские реквизиты ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в связи с возвратом Куликовым С.В. денежных средств в размере 12000 рублей ФИО1 и требованием ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29.09.2023 в связи с отказом от его исполнения, суд считает необходимым расторгнуть данное соглашение и возложить на ответчика обязанность возвратить истцу документы, предоставленные ему последним для приложения к надзорной жалобе и надзорному представлению (заверенную копию приговора Пензенского областного суда от 01 июня 2009 года, заверенную копию кассационного определения от 26 октября 2009 года, заверенную копию постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 08 декабря 2009 года, заверенную копию определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года, справку об отсутствии данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заверенную копию вопросного листа присяжных заседателей, копию листов 493-495 протокола судебного заседания, копию листов 213-221 тома 9 уголовного дела), наличие которых у последнего в целях заключения соглашения на подачу надзорной жалобы в ВС РФ подтверждается его (Куликова С.В.) письмом ФИО1 (л.д. 9).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в том числе, разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Материалами дела подтверждено, что результатом неисполнения ответчиком условий договора (соглашения) на протяжении длительного срока (чуть менее двух лет) являются нравственные страдания, переживания, расстройства ФИО1, содержащегося в местах лишения свободы, что дает ему право на возмещение компенсации морального вреда.

Поскольку установлено, что причиненный в результате неисполнения условий соглашения вред является следствием бездействия Куликова С.В., он обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 12000 руб. находились на расчетном счете адвокатского образования только из-за бездействия истца, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 12 статьи 22 Федерального закона об адвокатуре регламентировано, что члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Из статьи 15, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ определяет основные принципы взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 49-КГ15-21 и от 01.03.2016 № 5-КГ15-198, при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, который на протяжении длительного периода не предпринимал действий по исполнению заключенного соглашения либо возврата по нему доверителю выплаченных денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имущественное положение сторон, считая доказанным факт причинения морального вреда, в том числе, при этом, учитывая, что истцом не были представлены доказательства наступления для него каких-либо необратимых последствий в связи с нарушением ответчиком его прав, руководствуясь критериями разумности и справедливости, находит, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 6000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца ФИО1 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам искового заявления суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда судом не установлено.

Вместе с тем требование истца о взыскании с Куликова С.В. компенсации за потерю времени не подлежит удовлетворению, поскольку, с учётом конкретных обстоятельств дела, оно не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за ненадлежащее исполнение условий соглашение об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29.09.2023 с Куликова С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, то есть в сумме 3000 рублей.

Кроме того, при принятии по делу решения, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, с учётом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к адвокату Куликову С.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, возложении обязанности по возврату документов - удовлетворить частично.

В связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29 сентября 2023 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант» Куликовым С.В..

Взыскать с адвоката Куликова С.В. ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., а также, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за ненадлежащее исполнение условий соглашение об оказании юридической помощи по делу уголовного производства № 777 от 29 сентября 2023 года, штраф в размере 3000 руб.

Возложить обязанность на адвоката Куликова С.В. возвратить ФИО1 документы, предоставленные для приложения к надзорной жалобе и надзорному представлению, а именно: заверенную копию приговора Пензенского областного суда от 01 июня 2009 года, заверенную копию кассационного определения от 26 октября 2009 года, заверенную копию постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 08 декабря 2009 года, заверенную копию определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года, справку об отсутствии данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заверенную копию вопросного листа присяжных заседателей, копию листов 493-495 протокола судебного заседания, копию листов 213-221 тома 9 уголовного дела.

В удовлетворении остальной части заявленного иска – отказать.

Взыскать с адвоката Куликова С.В. ((Данные изъяты)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину, в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Шарапова О.Ю.