Административное дело № 2а-2857/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 22 декабря 2022 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: Сумкиной Е.В.,
при секретаре: Кутузовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2857/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее административный истец, ООО «АФК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер, направленных на взыскание с должника присужденных судом денежных средств в пользу взыскателя и обязании судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», предприняв меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 60020,91 рублей. Судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, поэтому административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда, в том числе в необращении взыскания на пенсию должника ФИО2
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, представила возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку ею предпринимались все возможные меры к исполнению исполнительного производства, делались соответствующие запросы; наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации; должник имел счет в ООО ХКФ Банк, ввиду чего выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ в 9-46ч. ею осуществлена телефонограмма в ГУ Пенсионного Фонда с целью получения информации о пенсионных выплатах должника, согласно предоставленной информации, должник не является получателем пенсии; в ходе исполнения требований исполнительного документа ею- судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по <адрес> не явился, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, административный ответчик ФИО1 против этого не возражала.
Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, учитывая доводы истца, возражения административного ответчика, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Из исследованных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 60020,91 рублей (л.д. 8). Судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
Обращаясь в суд ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда ФИО2, в том числе в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника и направлении копии постановления в адрес ООО «АФК».
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
По мнению суда, исследованные материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащих исполнительных действий. Так, в материалах исполнительного производства есть сведения о поступлении судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 60020,91 рублей; вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем согласно ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в ходе совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, г, Егорьевск, <адрес> выяснилось, что дом снесен; судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ФМС; согласно ответу на запрос из ГИБДД автотранспортного средства за ФИО2 не зарегистрировано; согласно ответу на запрос из ФНС (ЗАГС) сведений о заключении и/или расторжении брака, о перемени имени, сведений о смерти не имеется; согласно выписки из ЕГРП недвижимого имущества за должником не выявлено; согласно ответу на запрос из ФИС о счетах должника сведений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в 9-46 судебным приставом-исполнителем осуществлена телефонограмма в ГУ Пенсионного Фонда с целью получения информации о пенсионных выплатах должника, согласно предоставленной информации, должник не является получателем пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа. Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1Протокола N 1 к Конвенции).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО1, по мнению суда, представлены суду доказательства совершения ею исполнительных действий для исполнения исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства судом были истребованы из судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что действительно был заключен между ООО «ХБК Банк», правопреемником которого является ООО «Агентство Финансового Контроля», и ФИО2 данный кредитный договор, однако в заявлении о выдаче судебного приказа и в самом судебном приказе ошибочно указана дата должника ФИО2, указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а не правильная «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», ввиду чего в судебном приказе и, соответственно, в исполнительном производстве имеется неверно указанная дата рождения должника.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязания принять меры, направленные на взыскание с должника присужденных судом денежных средств в пользу взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 денежных средств и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Сумкина Е.В.