Дело № 2-2366/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003696-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 114 975,59 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 449,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения имуществу – контактной сети электрокабеля. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем HOWO T5G, г/н № ** нарушил ПДД РФ, совершил наезд на контрактную сеть электрокабеля, затем скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства HOWO T5G был заключен договор страхования, страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора истцом выплачено страховое возмещение в размере 114 975,59 рублей. Истец как страховщик просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных расходов, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Истец просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям подпункта г пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что **.**,** в 18 час. 34 мин. на ... имело место ДТП, где водитель ФИО1, управляя автомобилем HOWO T5G, г/н № ** при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение с контактной сетью электрокабеля, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Транспортное средство на момент ДТП принадлежало ООО «Газпромбанк автолизинг», было застраховано по договору страхования №ХХХ0426662598 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 8)

К истцу с заявлением № ** обратилось ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - собственник поврежденной сети электрокабелся. (л.д. 9-20)

Истец на основании представленных документов и произведенной ООО «Компакт эксперт» экспертизы № ** от **.**,** признал произошедший случай страховым и выплатил ООО «Кузбасская энергосетевая компания» 114 975,59 рублей. (л.д. 7)

Из разъяснений, содержащихся в пунктах, 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ответу ООО «Газпросбанк Автолизинг» транспортное средство HOWO T5G, г/н № ** на основании договора финансовой аренды (лизинга) №№ ** от **.**,** передано во временное владение и пользование лизиногополучателю – ИП ФИО2 (л.д. 49-51, 61-72)

Из ответа ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово следует, что транспортное средство HOWO T5G поставлено на регистрационный учет за ФИО2 (л.д. 91)

Согласно представленному в материалы административного дела ОГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области-Кузбассу путевому листу специального автомобиля № ** № **, автомобиль HOWO T5G **.**,** был выдан работодателем ИП ФИО2 (ГК Гекон) водителю ФИО1 в 13 часов 00 минут с возвращением в 19 часов 30 минут того же дня для выполнения работ у ИП ФИО2

В своих объяснениях ФИО1 также указал, что работает в ГК Гекон водителем, вину в повреждении кабеля электросети и факт оставления места ДТП не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1, выполнявшего **.**,** трудовые обязанности, при управлении принадлежащим работодателю и полученным для выполнения его задания транспортным средством HOWO T5G, г/н № ** в 18 час. 34 мин. было допущено нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение ущерба имуществу, принадлежащему ООО «Кузбасская энергосетевая компания», указанный случай был признан страховым, истец как страхователь транспортного средства выплатил потерпевшему причиненный ФИО1 ущерб.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в момент ДТП действовал по заданию ИП ФИО2, находясь с ней в трудовых отношениях, ИП ФИО2 является как владельцем транспортного средства, так и работодателем ФИО1, чьи действия во время выполнения трудовых функций привлекли к повреждению чужого имущества, именно с ИП ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное истцом ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - 114 975,59 рублей, отмечая, что заключение ООО «Компакт эксперт» в части определения стоимости ущерба сторонами не оспорено.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 4 449,27 рублей, что подтверждается платежным поручение № ** от **.**,** (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ИП ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с неё в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,27 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № **) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № **) страховое возмещение в порядке регресса в размере 114 975,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,27 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.