14RS0035-01-2022-013628-77

Дело № 2-8049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 800 руб., и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ____ на основании поступившего в адрес АО «ГСК «Югория» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ____, АО «ГСК «Югория» был составлен страховой акт № и платежным поручением №№ от ____ произведена оплата в размере 66 800,00 руб. Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии №. ____ АО «СК «Стерх» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. ____ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «ГСК «Югория» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ____ денежные средства в размере 66 800 руб. были перечислены на счет АО «ГСК «Югория». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП указанный полис ОСАГО не действовал, так как был заключен на один год с ____ по ____. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты на основании решения о компенсационной выплате от ____ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 66 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершенном ДТП, однако считает, что полис ОСАГО на момент ДТП был действующим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____ с участием водителей ФИО1 - ответчика, управлявшего автомобилем ___, г/н отсутствует, и ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком № подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ____, согласно которому участники ДТП достигли соглашения об оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом водитель ФИО1 свою вину признал, в результате чего участниками дорожно-транспортного происшествия были составлены соответствующие документы.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СК «Стерх» по полису серии №.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии №, указанная страховая организация на основании заявления ФИО2 произвела выплату в сумме 66 800 руб.

____ АО «СК «Стерх» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» обратилось в РСА с требованием о компенсационной выплате.

____ во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «ГСК «Югория» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №.

Платежным поручением № от ____ денежные средства в сумме 66 800 руб. были перечислены истцом на счет АО «ГСК «Югория».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

В свою очередь, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, РСА, выплатившее компенсационную выплату по договору ОСАГО, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения класса и коэффициента страхового тарифа, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии с п. 9 ст. 15 указанного Федерального закона N 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В силу статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно сведениям АИС ОСАГО в отношении полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № выявлено, что он заключен с собственником транспортного средства ___ г.в., ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1 При этом договор ОСАГО заключен на один год в период с ____ по ____ с ограниченным периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев с ____ по ____, следовательно, на дату ДТП ____ полис ОСАГО не действовал, в связи с чем, доводы ответчика о том, что на момент ДТП полис ОСАГО являлся действующим, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание факт перечисления РСА страховой компании АО «ГСК «Югория» денежных средств в сумме 66 800 руб., а также отсутствие доказательств зарегистрированной в установленном порядке гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет страховой выплаты в порядке регресса – 66 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова