Решение по делу № 2-598/2025 от 07.08.2025 - о признании договора банковского счета незаключённым, о защите персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов.

31RS0004-01-2025-000375-71 № 2-598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кирпилева А.А.,

в отсутствиеистца - ФИО1, представителя ответчика- ПАО «МТС-Банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора банковского счета незаключённым, о защите персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк», в котором указала, что в феврале 2025 она получила исковое заявление прокурора г.Йошкар-Олы, предъявленного в интересах ФИО2 о взыскании с нее 20000 руб. в качестве неосновательного обогащения (дело №2-564/2025 мирового судьи судебного участка №2 г.Валуйки и Валуйского р-она Белгородской области). В нем Прокурор ссылался на то, что на имя ФИО1 был открыт банковский счет№ в банке ПАО «МТС-Банк», на который 23.05.2024 в результате мошеннических действий неизвестного лица с использованием информационно-дистанционных технологий, ФИО2 посредством СПб по номеру№ было переведено 20000 руб. Данный телефонный номер ФИО1 никогда не принадлежал, значится за ФИО3 Муподом, с которым она не знакома. Клиентом ПАО «МТС-Банк» она никогда не была, договор банковского счета не заключала, персональные данные не предоставляла, разрешение на использование, обработку, хранение согласия не давала. Операции по счету она не осуществляла, деньги на счете ей не принадлежат. Открытие банковского счета Банком произошло без волеизъявления истца, и её осведомленности. При этом представленные в материалы уголовного дела сведения об идентификации ФИО1 при заключении договора банковского счета и открытии виртуальной банковской карты № внутрибанковского счета№ содержат неправильные паспортные данные: её адрес регистрации, дата выдачи паспорта и орган его выдавший указаны неверно. Просила признать данный договор банковского счета т открытия виртуальной банковской карты незаключенными, обязать банк закрыть счет и карту, уничтожить её персональные данные, взыскать с ответчика в е1 пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 16.04.2025 иск был возвращен в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 29.05.2025 определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

В исковом заявлении, принятом судом к производству, истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, проситпризнать незаключенными договор банковского счета № договор открытия виртуальной банковской карты №, открытые на ее имя 22.05.2024; обязать Банк уничтожить ее персональные данные, закрыть банковский счет и виртуальную карту; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д.29-30).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Кирпилева А.А., который требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчикаПАО «МТС-Банк», уведомленный надлежащим образом по ЭЗП, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (ШПИ <данные изъяты>), возражений не поступило.

Третье лицо - Умаров Мупод, уведомленный надлежащим образом по ЭЗП, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (ШПИ <данные изъяты>).

Третье лицо ФИО2, уведомленный надлежащим образом по ЭЗП, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (ШПИ <данные изъяты>).

Прокурор г. Йошкар-Олы, уведомленный надлежащим образом по ЭЗП, в судебное заседание не явился, уведомлен по ЭЗП, получено 15.07.2025 (ШПИ <данные изъяты>).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

На основании ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст.846 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами данного дела, а также гражданского дела №2-564/2025 мирового судьисудебного участка №2 г.Валуйки и Валуйского р-она Белгородской области,что 22.05.2024 на имя истца в ПАО «МТС-Банк» открыта виртуальнаябанковская карта №, статус карты «работает/создана». Для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет№ 22.05.2024 (л.д.57).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 23.05.2024 в 15 час. 54 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на сумму 20000 руб., принадлежащих ФИО2 По данному факту 26.05.2024 возбуждено уголовное дело УМВД России по г.Йошкар-Оле по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.47).

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший ФИО2 убедившись что в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение с аккаунтазнакомого с просьбой займа денежных средств в размере 20 000 руб. с возвратом, перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк по указанным в сообщении реквизитам перевел 20 000 руб. в ПАО МТС- Банк на банковскую карту№, получатель ФИО1, номер телефона-№ (л.д.51).

Поскольку никаких отношений между потерпевшимФИО2 и ФИО1, не имеется, потерпевшему она не знакома, прокурорг.Йошкар-Олы, действуя в интересах потерпевшего ФИО2 обратился к мировомусудье судебного участка №2 Валуйского р-она и города Валуйки с исковым заявлением к ФИО1 о взысканиинеосновательного обогащения в размере 20 000 руб. Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-564/2025 (л.д.43-45).

Согласно чека по операции от 23.05.2024 перевод денежных средств осуществлен Дамир ФИО4, с карты отправителя <данные изъяты>, переведены посредством СБП Банк получателя МТС Банк, сумма перевода 20 000 руб., ФИО получателя Эльвира Вячеславовна Д., номер телефона получателя+№ (л.д.5)

Как усматривается из представленных ответчиком ПАО «МТС-Банк» сведений в материалы гражданского дела №2-564/2025, виртуальная банковская карта№ внутрибанковский счет№, были открыты 22.05.2024 на имя ФИО1 в рамках договора банковского счета №000/24-035872894 от 22.05.2024.При этом представлены персональные данные: <данные изъяты>, дата выдачи 02.04.2001, адрес регистрации (местожительства): <адрес>, номер телефона № (л.д.65).

Вместе с тем, согласно справке УМВД России по Белгородской области ОМВД РФ «Валуйский» ФИО1 05.06.2001 была документирована паспортом <данные изъяты> (л.д.82).

Зарегистрирован истец с 02.11.2012 по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой № 377 от 22.05.2025 (л.д.81).

Как усматривается из представленных по запросу суда по настоящему делу сведений ПАО «Мегафон», что ФИО1 не является абонентом ПАО «Мегафон» (л.д.69, 72), с 21.05.2024 по 19.08.2024 номер телефона-№ принадлежал ФИО3 Муподу. (л.д.73, 70).

Таким образом, паспортные данные, место регистрации, представленные ответчиком, не соответствуют действительным данным истца, телефон истцу не принадлежит и зарегистрирован на другое лицо. Истец по факту обращения к ней с иском и открытия на её имя банковского счета обращалась в ОМВД России «Валуйский», её обращение было передано для проверки по территориальности в УМВД России по г. Йошкар-Ола.

При таком положении суд полагает убедительными доводы истца о том, что истец не являлась и не является клиентом ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», не заключала и не имела воли на заключение договора банковского счета и не представляла свои персональные данные для их заключения. Доказательств того, что ФИО1 имела намерение и волю на совершениедействий, направленных на заключение договора банковского счета № договор открытия виртуальной банковской карты №, открытых 22.05.2024 МТС Банк на ее имя суду не представлено. Договорбанковского счета № договор открытия виртуальной банковской карты № заключены по номеру мобильного телефона, не принадлежащего истца, паспортные данные представленные ответчиком не соответствуют паспорту истца, различаются: адрес регистрации истца, дата выдачи паспорта и орган его выдавший. Только то обстоятельство, что денежные средства были переведены на открытый на имя ФИО1 счет,не означает, что денежные средства потерпевшего были получены истцом, и она мог ими распорядиться.

Вместе с тем, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Разрешая требование истца об уничтоженииеё персональных данных, закрытии банковского счета№40914810800002406624и виртуальной банковской карты № суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

ПАО «МТС-Банк», действуя как лицо, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходят от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчику, ПАО «МТС-Банк» неправомерно обрабатывало персональные данные истца, в связи с чем требование истца об уничтожении её персональных данных, закрытии банковского счета№ виртуальной банковской карты №2200280405611015 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацииморального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Учитывая, что нарушение права истца ответчиком допущено, компенсация морального вреда заявлена обоснованно. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подтверждаются чеком (л.д.28), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора банковского счета незаключённым, о защите персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаключенными договоры: виртуальной банковской карты № от 22.05.2024; договор банковского счета № от 22.05.2024, в рамках которого был открыт внутрибанковский счет №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>).

Возложить на ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) обязанность закрыть банковский счет № и виртуальную банковскую карту №, открытые 22.05.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>).

Возложить на ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), удалить их из баз данных ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текс решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Судья: