Решение по делу № 2-250/2023 от 25.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», Общество) в котором просил:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 30.09.2021;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 99999 рублей 00 копеек;

- обязать ответчика принять некачественный товар Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei: №, обеспечив его возврат силами и за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств;

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу:

- неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 999 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда:

- убытки по приобретению сопутствующих товаров – услуги СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) в размере 1999 рублей, услуги Armor Jack для смартфона пленка защитная + наклейка в размере 2499 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара с 21.12.2022 по 07.03.2023 (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, в сумме в сумме 76999 рублей 23 копейки, с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков с 21.12.2022 по 07.03.2023 (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, в сумме в сумме 76999 рублей 234 копейки, с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара с 21.12.2022 по 07.03.2023 (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 21.12.2022 по 07.03.2023 (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

- убытки по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 рублей;

- расходы для представления интересов доверителя в суде в сумме 10000 рублей;

- расходы по оплате независимой проверки качества в сумме 6000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.09.2021 по адресу: <...>, был приобретен товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei №, стоимостью 99999 рублей 00 копеек (кассовый чек от 30.09.2021, продавец ООО «ДНС Ритейл»). С покупкой телефона было приобретено СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/A) стоимостью 1999 рублей, а также услуга Armor Jack для смартфона пленка защитная + наклейка стоимостью 2499 рублей, что подтверждается кассовым чеком (продавец АО «РТК», указанные товары были приобретены для личного пользования). Гарантийный срок изготовителем был установлен – 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

В целях восстановления нарушенного права, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику истец обратился в ООО «Юркомпани», в результате чего понес убытки в сумме 5000 рублей. 06.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков в виде оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда. К претензии приобщена копия кассового чека, копия чека об оплате юридических услуг, копия доверенности. Ответчиком претензия получена 10.12.2022. Отдельно потребитель указал, что готов предоставить товар для проведения проверки качества. В случае ее проведения и утвердительного решения по возврату денежных средств, оригинал доверенности будет предъявляться представителем на месте, либо будет предъявлен паспорт потребителя. Проверка качества должна была быть проведена, требования должны были быть удовлетворены в срок до 20.12.2022.

16.12.2022 истцом получен ответ ответчика от 12.12.2022 на претензию, в котором ответчик цитирует требования, предъявляемые к содержанию доверенности, просит предоставить оригинал или светокопию без сокрытия данных. При этом в доверенности было достаточно сведений для проверки ее достоверности, сведения об отмененных доверенностях размещены на сайте

В ответе на претензию решение принято не было.

19.12.2022 истец с целью сбора доказательств в обоснование заявленных требований обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» для проведения независимой проверки качества товара. В соответствии с актом технической проверки № от 19.12.2022 – недостаток заявленный истцом при первоначальном обращении подтвержден, для устранения недостатка необходимы значительные временные и материальные затраты. За техническое заключение было оплачено истцом 6000 рублей.

Покупка СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) в размере 1999 рублей и услуги Armor Jack в размере 2499 рублей были обоснованы покупкой основного товара, неразрывно с ним связаны, при заключении договора купли-продажи сопутствующего товара, качество основного товара предполагалось и являлось основанием и существенным условием для приобретения сопутствующих услуг, которыми, в виду наличия производственного недостатка товара, потребитель и не мог бы воспользоваться, поскольку действия данных услуг не распространяется на товары, имеющие производственные недостатки.

Период просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара и о возмещении убытков составляет 77 дней (с 21.12.2022 по 07.03.2023), соответственно по каждому из указанных требований сумма неустойки составляет 76999 рублей 23 копейки (99999 руб/100х1%=999,99х77=76999,23).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 28.11.2022, не явились, истец в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что 10.12.2022 ООО «ДНС Ритейл» получена претензия истца с указанием адреса для ответа - офис представителя истца ФИО3 В представленной светокопии доверенности имелись исправления и подчистки, в связи с чем было предложено предоставить светокопию и оригинал нотариальной доверенности для подтверждения отсутствия несанкционированных исправлений в документе.

Ответчик после получения иска неоднократно предлагал предоставить товар в сервисный центр для проверки и скорейшего решения вопроса по качеству товара, однако представитель истца, «действуя в интересах своего клиента», начиная с мая 2023 года уклонялась от проверки качества, категорически отказывалась представить товар ответчику для диагностики, тем самым своим поведением инициировала судебный спор.

После проведения в рамках гражданского дела экспертизы, ответчик, убедившись в наличии дефектов производственного характера, вернул стоимость некачественного товара в сумме 101998 рублей, из которых 99999 рублей стоимость товара, 1999 рублей стоимость зарядного устройства.

Требования о взыскании убытков по приобретению сопутствующего товара и услуги – пленка защитная и наклейка в сумме 2499 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлен нечитаемый чек, по которому невозможно идентифицировать данные расходы и принадлежность к спорному товару. Ответчик истцу этот товар не продавал, услугу по наклейке не оказывал, при этом у ответчика имеются подобные услуги по цене ниже заявленной.

Оплату услуг представителя в общей сумме 17000 рублей считает неразумной и необоснованной, потребителю до несения подобных затрат отказано не было, он самостоятельно решил их понести, при обращении непосредственно к продавцу указанные затраты он не понес бы. Данные расходы считает неразумными и необоснованными, доверенность выдана задолго до обращения истца, договор был заключен по своему собственному усмотрению истцом. Расходы по участию в суде не являются убытками, которые возмещаются по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Вместе с тем просит уменьшить размер судебных расходов, и, в случае взыскания, взыскать в разумных пределах. Отсутствие электронных средств платежа и представление в обоснование требований квитанций не может служить доказательством несения расходов на оплату экспертизы. До проведения экспертизы спора между продавцом и потребителем не возникало, ответчик убедился в наличии дефекта после получения выводов судебной экспертизы и до этого не имел возможности вернуть деньги, в виду уклонения истца от предоставления товара. Данные действия ответчик расценивает как злоупотребление правом. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к лицам в порядке ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом. Истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость самостоятельного проведения за свой счет досудебного исследования. Экспертиза проведена до обращения истца с претензией к ответчику. Поскольку понесенные расходы по оплате независимой экспертизы не явились необходимыми для истца, считает необоснованным требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования товара.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей является необоснованным, поскольку взыскивается при наличии вины. Считает, что заявленная сумма неразумна, не отвечает требованиям справедливости, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и к требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Возложение обязанности на ответчика принять некачественный товар своими силами и за свой счет является необоснованным, поскольку товар не является крупногабаритным, его вес менее 1 кг, считает, что данное требование является злоупотреблением права. По состоянию на 25.09.2023 товар находится у потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 308.1 ГК РФ, просит обязать истца возвратить товар в полной комплектации, указав в решении стоимость товара, и присудить неустойку на случай неисполнения требований о возврате спорного товара ответчику в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 105-107).

Суд, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ о защите прав потребителей, Закон) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года. № 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, ФИО2 заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei № стоимостью 99999 рублей 00 копеек, а также были приобретены сопутствующие товары СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) стоимостью 1999 рублей и услуги ArmorJack стоимостью 2499 рублей, что подтверждается товарным чеком №Б-25486317 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 7,8). В товарном чеке указан адрес для направления претензий: 443080, <адрес>, литера ББ1, комната 10 (л.д. 7).

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается. Сотовый телефон ФИО1 приобрел для собственных бытовых нужд.

Таким образом, истец является потребителем в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

Судом установлено, что в период эксплуатации телефона, за пределами гарантийного срока, установленного производителем - 12 месяцев, но в пределах 2-х лет, приобретенный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Истец 06.12.2022 направил в адрес ответчика по адресу, указанному в товарном чеке, претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате денежных средств и возмещения убытков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 12), в которой указал, что 30.09.2021 приобрел в магазине компании по адресу: <...> сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei № стоимостью 99999 рублей 00 копеек, а также были приобретены сопутствующие товары СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А), стоимостью 1999 рублей и услуги ArmorJack стоимостью 2499 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем, отказался от исполнения договора просил возвратить уплаченную денежную сумму. Просил возместить расходы в сумме 5000 рублей, направленные на восстановление нарушенного права путем обращения за юридической помощью (составление претензии), выплатить компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Указал на готовность предоставления товара для проверки качества товара, просил сообщить время, дату и место проведения, настаивая на том, чтобы товар для отправки его качества, был опечатан в его присутствии. К претензии приложил копию чека, копии квитанции по оплате за составление и отправление претензии. В претензии также указал на согласие на обработку данных потребителя, подтвердив, что доверенность подписана лично им (л.д. 11).

10.12.2022 претензия была получена ответчиком (л.д. 12).

В ответе на претензию представитель ООО «ДНС Ритейл» указал, что в направленной в адрес Общества доверенности содержатся исправления, подчистки данных доверителя, просил предоставить светокопию или оригинал нотариальной доверенности для подтверждения отсутствия несанкционированных исправлений в нотариальном документе, после чего требования будут рассмотрены в установленном порядке с назначением проверки качества товара (л.д. 13)

Истец 19.12.2022 обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп».

По результатам экспертизы № от 19.12.2022, проведённой ООО «Сервис-Групп», в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei № выявлен дефект, проявившийся в том, что аппарат греется, не срабатывает сенсор дисплея. Причиной дефекта указан выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Дефект носит производственный характер. Стоимость замены системной платы – 42590 рублей, стоимость замены дисплейного модуля – 28390 рублей. Стоимость доставки аппарата в АСЦ и обратно – 3259 рублей 24 копейки. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 74339 рублей 24 копейки. Заявленный дефект подтвердился (л.д. 14а-25).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, которая была проведена 12.07.2023 Агентством независимых экспертиз «Гранд Истейт», в соответствии с заключением которой экспертом, в ходе исследования смартфона Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, №, выявлены дефекты – не включается, отсутствует графическая индикация на дисплее. Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Причиной возникновения дефекта «отсутствует графическая индикация на дисплее» является выход из строя модуля сенсорного дисплея смартфона. Выявленные дефекты носят производственный характер. При детальном внешнем осмотре обнаружены следы вскрытия смартфона Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, № до проведения товароведческой экспертизы. Следов компонентного ремонта, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные, механических повреждений, следов воздействия жидкостей не обнаружено. По информации, предоставленной в ответ на запрос суда авторизованными сервисными центрами Apple, расположенными на территории Самарской области, выявленные в ходе проведения исследования дефекты в смартфоне Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, №, являются устранимыми с технической точки зрения. По информации, предоставленной в ответ на запрос суда авторизованным сервисным центром Apple «Полифорт» г. Самара, ремонт устройства с неисправностью дисплейного модуля и системной платы может быть осуществлен путем замены устройства целиком. Для гарантийных устройств неисправность устраняется по мере поступления запчастей на склад импортера, для устройств за рамками гарантии ремонт на коммерческой основе не осуществляется ввиду неопределенности сроков поставки запасных частей для платных ремонтов. Стоимость устранения недостатков 61900 рублей.

По информации, предоставленной в ответ на запрос суда авторизованным сервисным центром Apple «ДНС» г. Самара, дефект дисплейного модуля и системной платы технически устранимы, стоимость замены дисплейного модуля и системной платы в рамках гарантийного обслуживания бесплатна, в настоящее время системная плата в наличии отсутствует. Стоимость замены дисплейного модуля в рамках гарантийного срока бесплатна, на платной основе стоимость дисплейного модуля составляет 34200 рублей, срок устранения недостатка в пределах 45 дней, ориентировочный срок ремонта от 4-х до 14 дней.

По информации, предоставленной в открытых информационных источниках информационно-коммуникационной сети Интернет (официальные интернет-сайты авторизованных сервисных центров Apple г. Москва) выявленные в ходе проведения исследования дефекты в смартфоне Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, №, являются устранимыми. Устранение выявленных дефектов производится в авторизованных сервисных центрах Apple путем замены задней крышки в сборе с системной платой и дисплейного модуля смартфона на исправные новые. Среднерыночная стоимость замены задней панели в сборе с системной платой и дисплейного модуля смартфона на исправные новые в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения экспертного исследования составляет 85130 рублей 00 копеек. Срок восстановительного ремонта с учетом доставки запасных частей - 5-7 рабочих дней. На момент проведения судебного исследования на рынке розничных продаж смартфонов Apple iPhone присутствуют предложения о продаже аналогичных смартфонов Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, предназначенных для продажи и обслуживания на территории другого государства и ввезенных на территорию Российской Федерации в рамках параллельного импорта. Среднерыночная стоимость аналогичного смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb на дату проведения экспертного исследования составляет 104221 рубль 00 копеек (л.д. 60-97).

Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам. Экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы по специальности, что подтверждено соответствующими документами. Экспертом при проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Суд принимает данную экспертизу. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком суду не представлено, более того, обоснованность указанного заключения ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами о характере дефекта в товаре (производственный) и о его существенности отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при <данные изъяты>

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - сотовом телефоне Apple iPhone 13 Pro 128 Gb imei: №, <данные изъяты>, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, был выявлен существенный недостаток. Выявленный недостаток является устранимым, но для его устранения необходимо, согласно заключения эксперта и ответов авторизованных сервисных центров Apple, от 61900 рублей до 85130 рублей (т.е. от 61% от стоимости смартфона на момент покупки), при этом ремонт на коммерческой основе на территории Самарской области не осуществляется ввиду неопределенности сроков поставки запасных частей для платных ремонтов (отсутствие системной платы).

Согласно ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, требование истца - принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 30.09.2021 и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 99999 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку к указанному смартфону истцом был приобретен сопутствующий товар СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) стоимостью 1999 рублей и услуги Armor Jack стоимостью 2499 рублей, на общую сумму 4498 рублей, требование истца о взыскании указанной суммы также подлежит удовлетворению.

Ответчиком ООО ДНС «Ритейл» в ходе рассмотрения дела 22.09.2023 выплачено истцу 101998 рублей 00 копеек, из которых стоимость товара в сумме 99999 рублей 00 копеек и сопутствующего товара СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) стоимостью 1999 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2023 (л.д. 107 оборот). Поскольку ООО «ДНС Ритейл» осуществило перевод денежных средств, решение в части взыскания стоимости товара в размере 99999 рублей и стоимости сопутствующего товара в размере 1999 рублей к исполнению не приводить, в связи с добровольным исполнением требования ФИО1 в этой части.

Таким образом, в соответствии со ст. 135 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость сопутствующей услуги Armor Jack в размере 2499 рублей.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ о защите прав потребителей обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня исполнения решения суда в полном объеме передать ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, в полной комплектации с сопутствующим товаром СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) и услугой Armor Jack на общую сумму 104497 рублей 00 копеек.

Руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 99999 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 10 днем после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности принять некачественный товар Apple iPhone 13 128 Gb imei: №, обеспечив его возврат силами и за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в этой части в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 999 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку именно на ФИО1 возложена обязанность возврата, следовательно, ООО «ДНС Ритейл» с момента вступления решения в законную силу в этой части приобретает статус взыскателя, истец ФИО1 статус должника.

Истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора (составление претензии) в сумме 5000 рублей на основании договора оказания услуг от 29.11.2022 (л.д. 10), факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2022 (л.д. 9).

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной статьей 23 Закона РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, с 21.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательства -22.09.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара – 999 рублей 99 копеек за каждый день просрочки

Исходя из стоимости товара - 99999 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, составляет 276 дней (21.12.2022 по 22.09.2023 день перечисления денежных средств по возврату стоимости товара) по 999 рублей 99 копеек в день, составляет 275997 рублей 24 копейки; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца составляет 279 дней (21.12.2022 по 25.09.2023 день вынесения решения суда перечисления денежных средств по возврату стоимости товара) по 999 рублей 99 копеек в день, составляет 278997 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке по ходатайству представителя юридического лица (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ исходить из принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств – периода просрочки обязательств, размер неисполненных обязательств, обстоятельства нарушения обязательств, стоимости товара, возврат стоимости некачественного товара в период рассмотрения дела до вынесения решения судом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы до 20000 рублей; размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по возмещению убытков до 25000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком возвращена стоимость некачественного товара в сумме 99999 рублей с учетом стоимости сопутствующего товара в сумме 1999 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств о выплате истцу денежных средств по возмещению убытков в размере 5000 рублей. Исходя из положений вышеприведенных норм права, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по требованиям о возмещении убытков с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с 26.09.2023 и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении по 999 рублей 99 копеек в день, с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения в настоящее время не имеется.

Доводы стороны ответчика о необоснованности данных требований истца являются несостоятельными в силу приведенных норм права.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17), под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг в сумме 5000 рублей, в связи с досудебным урегулированием спора, на проведение досудебного исследования в ООО «Сервис-Групп» для выявления недостатка в сумме 6000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом при обращении с претензией в адрес ответчика соблюден досудебный порядок урегулирования спора; представленным заключением специалиста подтверждены обстоятельства, на основании которых он обратился в суд с данным иском. Вместе с тем, ответчик фактически уклонился от проведения проверки качества товара по ничем не подтвержденному основанию – наличие исправлений в доверенности, что не является юридически значимым обстоятельством по спору о защите прав потребителей и возможности проведения проверки качества товара.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона РФ о защите прав потребителей, резюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, возврат денежных средств за некачественный товар в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы сопутствующего товара, понесенных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, сумма составляет 63499 рублей 00 копеек, размер штрафа составляет (с учетом 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) - 31749 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить, взыскав с ответчика штраф в размере 5000 рублей, который является справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ДНС Ритейл» не было совершено виновных недобросовестных действий по уклонению от исполнения законных требований потребителя, получив претензию с указанием адреса ответа, где находится офис, а светокопия нотариальной доверенности содержала исправления (подчистки) данных доверителя, в связи с чем ООО «ДНС Ритейл» в ответе попросил представить светокопию и оригинал нотариальной доверенности для подтверждения отсутствия несанкционированных исправлений в документе, суд не принимает, поскольку судом не установлено, а представителем ответчика не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение данного довода (наличие исправлений, подчисток и т.п. в доверенности). Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ответчику рассмотреть претензию истца по существу и предложить предоставить смартфон для проведения проверки качества и, соответственно, оригинал доверенности подтверждающей полномочия представителя ФИО3, в соответствии с требованиями закона судом не установлено, а ответчиком не представлено. Суд расценивает ответ ответчика на претензию истца с предложением предоставить доверенность как уклонение от обязательств, установленных законодательством по защите прав потребителей и разрешения спора в досудебном порядке. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не может являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований.

Доводы стороны ответчика о необоснованности требований о взыскании сопутствующего товара и услуги – пленка защитная и наклейка в сумме 2499 рублей, т.к. чек не читаем, услуга не оказывалась и цена этих услуг у ответчика ниже заявленной, суд не принимает, поскольку в чеке указана организация предоставившая услугу - АО «РТК», дата оказания услуги – 30.09.2021 в 15:16 (день приобретение смартфона) указана услуга – пленка+защитная наклейка Armor Jack для смартфона, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный товар был приобретен именно к этому смартфону, доказательств завышенной цены по этим услугам суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя: за участие в судебном разбирательстве в сумме 10000 рублей (л.д. 29 – 30), за составление претензии в сумме 5000 рублей (л.д. 23 – 25), за составление искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 26 – 27), что подтверждено договорами оказания услуг, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении двух претензий, искового заявления и участия в одном судебном заседании в течение непродолжительного времени.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 7000 рублей, из которых судебные расходы за оказание услуг по договору оказания услуг по составлению искового заявления от 03.03.2023 (л.д. 26, 26а) в размере 2000 рублей; по договору поручения от 03.03.2023 в связи с подготовкой возражения на ходатайство ответчика (л.д. 27, 27 а, 49-51) в размере 3000 рублей. В удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде отказать, поскольку дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei: №, стоимостью 99999 рублей 00 копеек, заключенного 30.09.2021 между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1:

- стоимость сопутствующих товаров – услуги Armor Jack для смартфона пленка защитная+наклейка в сумме 2499 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара из расчета с 21.12.2022 по 22.09.2023 (62 дня) в размере 20000 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков из расчета с 21.12.2022 по 25.09.2023 (62 дня) в размере 25000 рублей;

- неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по 999 рублей 99 копеек в день, с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

- затраты на проведение технической проверки в размере 6000 рублей;

- затраты по договору оказания услуг от 29.11.2022 в сумме 2000 рублей;

- затраты по договору оказания услуг от 03.03.2023 в сумме 3000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать - 63499 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании с ООО "ДНС Ритейл»" в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 99999 рублей 00 копеек, стоимости сопутствующего товара – услуги СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) в размере 1999 рублей считать исполненным согласно платежному поручению № от 22.09.2023 на сумму 101998 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» принять у ФИО1 смартфон Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei: № в комплектации с сопутствующими товарами – услуги СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А), услуги Armor Jack.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 99999 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 10 днем после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального района Сызранский Самарской области госпошлину в размере 2105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023.

Судья –