Гражданское дело № 2-176/2023
УИД 67RS0008-01-2023-000078-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярцево 21 марта 2023 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
при секретаре Клюевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности по встречному иску Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области к ФИО1 о признании имущества вымороченным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, после умерших ФИО4 и ФИО5 в силу приобретательной давности.
В обосновании заявленных требований указано, что в 1997 году истец со своей семьей с согласия собственников вселился в квартиру по вышеуказанному адресу. Спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО5 в равных долях. Поскольку собственники квартиры собирались уехать на постоянное место жительства в Республику Казахстан, квартиру намеревались передать в собственность истцу. В 1998 году ФИО4 был осужден к лишению свободы, а в 2005 году – умер, ФИО5 умерла на территории Республики Казахстан. Наследников после смерти ФИО4 и ФИО5 не имеется. В период с 1997 года по настоящее время истец осуществляет права собственника в отношении спорной квартиры, осуществляет ее содержание, произвел ремонт, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, то есть в течение всего периода (более пятнадцати лет) истец выступал фактически как единоличный собственник жилого помещения и нес соответствующее бремя по его содержанию, не допуская нарушения прав третьих лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, указывая на то, что данное имущество является выморочным.
В обоснование иска указано, что спорная квартира на основании договора о бесплатной в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде №643 от 12 июня 1992 года была предоставлена в собственность ФИО4 и ФИО5, однако право собственности на указанную квартиру оформлено не было. ФИО4 умер 25 декабря 2005 года, ФИО5 умерла на территории Р.Казахстана. В течение продолжительного времени на спорную квартиру никто прав не заявлял, в наследство после умерших не вступал. Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципалитета.
Протокольным определением от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца-ответчика ФИО6 исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Администрации просил отказать. Пояснил, что с 1997, то есть после осуждения собственника спорной квартиры ФИО4, на основании письменной доверенности, ФИО1 и ФИО7 вселились в спорную квартиру. Поскольку квартира находилась в состоянии непригодном для проживания, то они за свои денежные средства произвели ремонт. В 2005 году ФИО4 умер. С 1997 по 2016 годы ФИО1 и ФИО7 пользовались спорным жилым помещением как своим, несли бремя его содержания. С 2016 года по состоянию здоровья они в спорной квартире не проживают, в связи с тяжелым материальным положением коммунальные услуги не оплачивают. В спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирован. Истец в ресурснабжающие организации с заявлением о переоформлении лицевых счетов, а также, в Администрацию с заявлением об оформлении прав на квартиру, не обращался.
Представитель ответчика-истца Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие, заявленные встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своем заявлении указал, что на объект спора не претендует.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца-ответчика, его представителя, свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19 июня 1992 года на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенному между Администрацией Ярцевского завода «Двигатель» с одной стороны и ФИО4, ФИО5 в другой стороны, последним было безвозмездно передано жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д.30-32).
Согласно сообщению архивного отдела ОГБУ «Смоленское областное БТИ», в реестровой книге №1 инв.дело №1761 имеется запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, за ФИО4 на основании договора приватизации от 19 июня 1992 года. Однако, в договоре о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 19 июня 1992 года имеются разночтения, а именно: Администрация Ярцевского завода «Двигатель» и граждане ФИО4 и ФИО5 заключили указанный договор, однако в п.1а) договора указано, что Администрация передает квартиру в совместную собственность только ФИО4 (л.д.29).
25 декабря 2005 года умер ФИО4 (л.д.11), позже умерла ФИО5
Как следует из сообщения нотариуса Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО8, с заявлением о принятии наследства после смерти 24 декабря 2005 года ФИО4 обращалась дочь ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.59).
Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО2 от 13 апреля 2006 года о принятии наследства после смерти ФИО4, в качестве наследственной массы указана спорная квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Также в качестве наследников по закону указаны: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60).
Таким образом, ФИО2 является законным наследником после смерти наследодателя ФИО4, умершего 25 декабря 2005 года.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Учитывая, что после смерти ФИО4, его дочь ФИО2 приняла наследство в виде спорной квартиры в установленном законом порядке, данное наследственное имущество не является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.
Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указывает на открытое и добросовестное владение спорным имуществом, принадлежащим ФИО4 и ФИО5, более 15 лет.
Добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.
Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении более 15 лет.
Доводы о том, что истец добросовестно владел спорным имуществом, являются не состоятельными, поскольку он знал об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшего ФИО4, у которого в свою очередь имеется законный наследник.
При этом, в силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство, является правом, а не обязанностью наследника.
Кроме того, доказательств того, что истец на протяжении всего срока владел квартирой как своей собственной, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, в материалах дела не содержится.
Согласно представленным в материалы дела ответам ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании, за спорной квартирой числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 17522 рубля 12 копеек; задолженность по оплате коммунальной услуги «по содержанию и ремонту жилья» за период с 26 сентября 2016 года по 6 марта 2023 года в размере 60410 рублей 70 копеек; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с октября 2014 года по май 2018 года в размере 12937 рублей 16 копеек (л.д.79,87,95).
При этом, сам по себе факт частичного несения истцом расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения, однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права; истцом не представлено доказательств того, что имущество является выморочным.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая показала, что работала на заводе дизельных двигателей с супругой истца-ответчика, а также является их соседкой по лестничной площадке. Знает, что К-ны вселились в спорную квартиру в 1997-1998 году, когда ФИО4 был осужден. Предполагает, что в спорной квартире они проживали с разрешения ФИО4 В спорную квартиру она не заходила, но видела, что примерно в 1998 году ФИО1 делал ремонт. ФИО1 жил в спорной квартире до 2016 года, по состоянию здоровья до настоящего времени проживает у своей дочери. Кто производит оплату по коммунальным платежам ей неизвестно.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой по лестничной площадке истца-ответчика. Ей известно, что с 2013 года ФИО1 проживал в спорном жилом посещении, однако в настоящее время он там не проживает. Она неоднократно была у них в квартире, в ней всегда было опрятно. Из общения с К-ными она решила, что оплату ЖКХ услуг по квитанциям производили они, а не кто-то другой.
Вместе с тем, суд считает, что показания свидетелей, а также представленные стороной истца фотоматериалы, не являются достаточными для признания права собственности за истцом на основании ст.234 ГК РФ, поскольку исходя из положений, предусмотренных ст.234 ГК РФ.
Также не подтверждает возникновение права собственности истца на спорное жилое помещение представленная в материалы дела доверенность ФИО4, в соответствии с которой истцу предоставлено право пользования квартирой до освобождения из мест лишения свободы ФИО4
При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку знал и должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости. Самовольное же использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности являются необоснованными.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск ФИО1 Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и встречный иск Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании спорной квартиры выморочным имуществом не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.
Встречные исковые требования Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области к ФИО1 о признании имущества вымороченным оставить без удовлетворения.
Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 марта 2023 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья О.В. Помельников