Дело № 2-1385/2025

18RS0023-01-2024-002571-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что Публичное акционерное общество Сбербанк России на основании заключенного 18.09.2017 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в сумме 1870 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,50% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользован кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислен процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 25.06.2024 года задолженность ответчиков составляет 720929,33 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 720929,33 рублей. Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ввиду того, что на основании Решения Арбитражного суда Удмуртской республики № А71-19993/2023 от 25.03.2024 года созаемщик ФИО1 <данные изъяты> признана несостоятельно (банкротом), в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом - задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор №, заключённый 18.09.2017 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключённому 18.09.2017 года, за период с 25.03.2024 года по 25.06.2024 года (включительно) в размере 720929,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 720929,33 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10409,29 рублей. Всего взыскать: 731338,62 рублей.

Определением от 09.10.2025 года к производству принято заявление истца об уточнении исковых требований. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.09.2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2025 года в размере 578154,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 18.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.40-41) и 18.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1870000,00 рублей на срок 180 месяцев под 9,50 % годовых, а заемщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - ФИО4, с другой стороны «Заемщиком» - ФИО2, ФИО3

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики ФИО2, ФИО3 на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит, предоставленный для целевого использования - для приобретения готового жилья.

С учетом вышеприведенных норм и условий спорного договора обязательство созаемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от 18.09.2017 является неделимым.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2024 года ФИО1 <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.09.2024 года (л. д. 12-13).

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО3 признана банкротом, то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18.09.2017 года считается наступившим и наступил с 25.03.2024 (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО3 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по условиям кредитного договора обязательств.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО3 (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО2). Наличие в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики дела о банкротстве ФИО3 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО2

В силу положений пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возможное удовлетворение требований банка, вытекающих из кредитного договора, за счет ФИО3 в рамках дела о банкротстве, приведет к освобождению ФИО2 от исполнения обязательства перед истцом только в соответствующей части.

Так же суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств завершения процедуры реализации имущества и освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, доказательства исполнения кредитного обязательства материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1870000,00 рублей была перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 9,50 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей установлены п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которому выплачивается 180 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей; платежная дата 18 число месяца.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2017 года по состоянию на 25.06.2024 года (включительно), что заемщик ФИО2 периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно. Далее заемщик перестал вносить достаточные для погашения просроченной задолженности денежные суммы в погашение обязательство по кредитному договору.

Истцом на имя ФИО2 было направлено требование от 23.05.2024 года (л. д. 11) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 01.08.2024 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 66-67).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом требование от 23.05.2024 года о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от 18.09.2017 года оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о своевременном внесении платежей по договору в соответствии с графиком платежей доказательствами не подтверждены.

Заочным решением Сарапульского городского суда по делу № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 18.09.2017 года, за период с 25.03.2024 года по 25.06.2024 года в размере 720929,33 рублей, а также 10409,29 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Вносимые ответчиком платежи (л. д. 133-134) подтверждают погашение взысканной судом задолженности и отсутствие ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов в случае, указанном в п. 4.3.6 Общих условий кредитования с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику/созаемщику договор считается расторгнутым (при выдаче кредита единовременно; расторгнутым или измененным (при выдаче кредита частями).

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита.

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на 30.09.2025 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 578154,61 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по кредиту в размере 578154,61 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты> кредитный договор № от 18.09.2017 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (в солидарном с созаемщиком ФИО1 <данные изъяты> порядке) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 18.09.2017 года, по состоянию на 30.09.2025 года в размере 578154,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 13 октября 2025 года.

Судья Шадрина Е.В.