КОПИЯ

Дело № 2-5096/2022

04RS0007-01-2022-001131-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 04.08.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2114449523, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования 55 000 руб. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 31.01.2022 задолженность составляет 120 380,45 руб., из которых: 63 451,84 руб. – сумма основного долга, 10 926,46 руб. – сумм возмещения страховых взносов и комиссий, 9 500 – сумма штрафов, сумма процентов – 36 502,15 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2012 в размере 120 380,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещался о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2012 ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте.

Банк в порядке акцепта активировал карту к текущему счету ответчика №№ заключив договор №2114449523 с тарифным планом №44.9, в соответствии с которым лимит кредитования составляет от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб. с уплатой 44,9 % годовых. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно п. 6 Тарифов по картам, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 месяца – 500 руб., 2 месяцев – 1 000 руб., 3 месяцев – 2 000 руб., 4 месяцев – 2 000 руб. Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно выписке по счету №40817810950370146391 заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 5 раздела IV Условий договора об использовании карты при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж, рассчитанном согласно тарифному плану. Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. ( п. 2 раздела VI).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей (согласно выписке по счету №№ последний платеж в размере 5 000 руб. внесен 29.04.2015), истец на основании Условий договора об использовании карты потребовал полного досрочного погашения долга.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан – Удэ от 07.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2114449523 от 04.08.2012 в размере 120 380,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 803,80 руб. 30.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 31.01.2022 составляет 120 380,45 руб., из которой: основной долг – 63 451,840 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 926,46 руб., сумма штрафов – 9 500 руб., сумма процентов – 36 502,15 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 607 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №2114449523 от 04.08.2012 в размере 120 380 рублей 45 копеек, из которой: сумма основного долга – 63 451 рубль 84 копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 926 рублей 46 копеек; сумма штрафов – 9 500 рублей; сумма процентов – 36 502 рубля 15 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 607 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова