АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Яруллина Р.Н.,
судей Куранова С.Н. и Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Габдрахмановой Л.А.,
прокурора Шакирова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, судимый:
- 1 февраля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 27 мая 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания – 8 месяцев 22 дня,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 22 дня.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ временя содержания под стражей с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17. в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО16. о взыскании 77 000 рублей оставлены без рассмотрения, сохранив за ним право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 2 сентября 2022 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении потерпевшего ФИО18. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, указав, что действительно нанес потерпевшему удар рукой в область переносицы, отчего потерпевший упал на спину, после чего нанес ему еще пару ударов по телу, возможно по голове и лицу, так как не помнит.
В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказания чрезмерно суровым, не приводя при этом каких-либо доводов.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность ФИО1 подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.
Действиям осужденного ФИО1 суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом признаны и в полной мере учтены в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений ФИО2 и в выплате последнему денежных средств, связанных с расходами на лечение потерпевшего, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста и супруги, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен судом первой инстанции в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и по правилам гражданского судопроизводства. Установленный размер компенсации морального вреда потерпевшему соответствует требованиям разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 в результате совершенного преступления.
Назначенное ФИО1 наказание как по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания, назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: