ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 октября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 413 816,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 руб. с ответчика ФИО2

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2 который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортном происшествии был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Согласно заключению эксперта № ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия составила 413 816,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного имуществу истца в размере 413 816,99 руб.

За проведение экспертизы и подготовку заключения экспертом оплачено 10000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и исследует из материалов гражданского дела, 13.06.2022 в 11 ч. 20 мин. в Краснодарском крае в г.Геленджике на ул. Десантная, 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 (свидетельство о регистрации №) и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего последнему (свидетельство о регистрации т\с 61 21 №).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Геленджику № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2 который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за нарушения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортном происшествии был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>.

Ответственность владельца транспортного средства «Опель Астра», г/н Е 638 РВДНР на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта № ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия составила 413 816,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП 13.06.2022 законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО5, но при этом, указанное транспортное средство на момент ДТП выбыло из владения последнего, и находилось во владении у ФИО2 в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу являлся <данные изъяты> М.С.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.06.2022, гражданская ответственность которого застрахована не была, в связи с чем, он должен нести обязанность по возмещению убытков, возникших на стороне истца в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Миграционной службой Министерства Внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 035), в пользу ФИО1, сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 413 816 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Миграционной службой Министерства Внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 035), в пользу ФИО1, судебные расходы:

-по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей;

-расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья