УИД 63RS0№ ***-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО5 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 671 813,91 руб., из которых задолженность по основному долгу - 515 280,13 руб., задолженность по процентам - 155 133,78 руб., задолженность по иным платежам - 1 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 436,28 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 524 500 руб., на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО5, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 688 313,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 515 280,13 руб., задолженность по процентам - 171 633,78 руб., задолженность по иным платежам - 1 400 руб. Задолженность не погашена ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца - ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 (* * * ее представитель по доверенности от <дата> ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ООО ПКО «Филберт» не признают, просят применить пропуск срока истцом исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (п. 3)

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 (в браке от <дата> ФИО4) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 524 500 руб., на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, срок возврата кредита - <дата>, количество платежей - 60, размер платежа - 15 384 руб., ежемесячно до 18 числа каждого месяца; согласно графика платежей с <дата> по <дата>.

В п. 17 Индивидуальных условий указано, что своей подписью на согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 18 Индивидуальных условий содержит сведения о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, которая составляет 921 644,27 руб.

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО5 подписаны, с условиями она была согласна.

Для предоставления кредита банком открыт банковский счет № ***, обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства ФИО5 предоставлены в сумме 524 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, как следует из выписки по счету последний платеж был внесен <дата>, с <дата> ответчик перестал исполнять свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО5, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 688 313,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 515 280,13 руб., задолженность по процентам - 171 633,78 руб., задолженность по иным платежам - 1 400 руб.

О состоявшейся уступке требования ответчик ФИО5 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждено, в том числе, требованием о полном погашении долга.

Более того, в п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 671 813,91 руб., из которых задолженность по основному долгу - 515 280,13 руб., задолженность по процентам - 155 133,78 руб., задолженность по иным платежам - 1 400 руб.

Задолженность не погашена ответчиком, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчиком ФИО5 (в браке ФИО4) заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что кредит предоставлен заемщику <дата> до <дата>, заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с <дата>.

Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

С данным иском истец обратился в суд <дата> (штемпель на конверте), за пределами срока исковой давности, который истек, с даты последнего выполненного истцом платежа от <дата> - <дата> и с даты последнего платежа по кредитному договору от <дата> - <дата>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «Филберт» требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» * * *) к ФИО5 Алёне ФИО1 (* * * о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 671 813,91 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 18 436,28 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Артемьева Л.В.