55RS0007-01-2022-006628-02

Дело № 2-4932/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 160 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,7% годовых. Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №. Согласно закладной на недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) - ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету. Банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору составила 1 121 258,16 руб., из которых: 1 054 144,40 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 65 284,75 руб. – задолженность по процентам, 898,59 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты кредита, 930, 42 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 258,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,7% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга, обратить взыскании на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив продажную первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 2 194 400 руб.; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 806,29 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по индивидуальным условиям кредитования по программе «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья», согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 160 000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на дату заключения договора - 10,7 % годовых (п. 3.9 договора); со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, если настоящим кредитным договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составила 13,70 % годовых (п. 3.1 договора) (л.д. 7-10).

Согласно пункту 4 договора срок возврата кредита с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

В соответствии с пунктом 5 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13 026 руб. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных общими условиями кредитования.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет № (пункт 7 договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму кредита в размере 1 160 990 руб. на счет ответчика, открытый для исполнения кредитного обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

В соответствии с пунктом 8 договора цели использования заемщиком кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1988 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН) (пункт 9 договора).

Изучив текст указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

В силу положений пункта 11 договора права кредитора по настоящему кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.43-47)

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог (выдана закладная), оформленный в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый № (л.д. 43-47).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок кредита – 180 месяцев, исчисляемые от даты фактического предоставления кредита (л.д. 86). Таким образом, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в установленном судом порядке зарегистрирован в сторонами в Управлении Росреестра по Омской области.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

В связи с неоднократными нарушениями Банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 107074,42 руб.(л.д.39). Однако заемщик оставил требования без удовлетворения.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору составила 1 121 258,16 руб., из которых: 1 054 144,40 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 65 284,75 руб. – задолженность по процентам, 898,59 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты кредита, 930, 42 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования банка в части взыскания процентов по ставке 13,7 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 898,59 руб. и неустойки за просрочку уплаты договорных процентов в сумме 930,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 с 01.04.2022 на 6 месяцев (по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенные выше положения, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО1, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 900,33 руб. В связи с введением моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат. Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,74 руб., однако учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ была оплачена неустойка за просроченный кредит в размере 1,74 руб., то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита не подлежат удовлетворению.

Также из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме 936,96 руб. Как указано выше, в период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, поэтому за указанный период неустойка начислению не подлежит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 6,54 руб., однако учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ была погашена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,50 руб., а ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 6,04 руб., то требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог, оформленный в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в установленном судом порядке зарегистрирован в сторонами в Управлении Росреестра по Омской области, у кредитора возникло право залога на вышеуказанное жилое помещение.

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеприведенных положений следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт ненадлежащего неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, то требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 2 194 400 руб.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 743 000 рублей (л.д. 25).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В определении Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе представить доказательства иной стоимости объекта залога.

Судом указанный отчет принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности оценщика у суда не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание указанный отчет.

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 2 194 000 руб., равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования.

Истцом, кроме того, заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, расходов по оплате услуг оценки - 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 19 806,29 руб.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам.

Понесенные истцом расходы на оплату отчета № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ФИО1, поскольку связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и признаются судом обоснованными (л.д. 36).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 806,29 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

В соответствии с правилами, установленными статьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что отказ во взыскании неустойки был вызван исключением необоснованно заявленных требований о начислении неустойки в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а является прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В указанной связи в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 19 797 руб. (13 797 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности в общем размере 1 119 429,15 руб. и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 429 рублей 15 копеек, из которых: 1 054 144 рубля 40 копеек – задолженность по кредиту, 65 284 рубля 75 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 194 400 рублей. Определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости в размере 1 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 797 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.