Дело №2-817/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001233-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Принятые на себя обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 01.03.2019 г. по 24.04.2021 г. образовалась задолженность в размере 120666 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63911 рублей 93 копейки, сумма задолженность по процентам – 11006 рублей 25 копеек, сумма задолженности по штрафам – 45748 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 01.03.2019 г. по 24.04.2021 г. (дату уступки права требования), в размере 120666 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 33 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства с размере 86500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в процентах годовых за период пользования займом в следующем порядке: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 241,392%; с 16 дня по 29 день – 258,635%; с 30 дня по 43 день – 258,635%; с 44 дня по 57 день – 258,365%; с 58 дня по 71 день – 258,365%; с 72 дня по 85 день – 254,865%; с 86 дня по 99 день – 216,318%; с 100 дня по 113 день – 207,701%; с 114 дня по 127 день – 199,745%; с 128 дня по 141 день – 192,376%; с 142 дня по 155 день – 185,531%; с 156 дня по 169 день – 179,156%; с 170 дня по 183 день – 173,205%; с 184 дня по 197 день – 167,636%; с 198 дня по 211 день – 162,415%; с 212 дня по 225 день – 157,509%; с 226 дня по 239 день – 152,89%; с 240 дня по 253 день – 148,535%; с 254 дня по 267 день – 144,421%; с 268 дня по 281 день – 140,529%; с 282 дня по 295 день – 136,841%; с 296 дня по 309 день – 133,342%; с 310 дня по 323 день – 130, 016%; с 324 дня по 337 день – 126,855%.

Договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

ООО МК «МигКредит» выполнило условия договора, ФИО1 была перечислена названная сумма займа в порядке, определенном п. 17 договора займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и начисленные проценты не возвратила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно п. 13 договора займа ООО МК «МигКредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

О состоявшейся переуступки прав требований в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 01.03.2019 г. по 24.04.2021 г. составляет 120666 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63911 рублей 93 копейки, сумма задолженность по процентам – 11006 рублей 25 копеек, сумма задолженности по штрафам – 45748 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами договора займа процентов за пользование займом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, суд находит исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.03.2019 г. по 24.04.2021 г., в размере 120666 рублей 65 копеек, в том числе: 63911 рублей 93 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 11006 рублей 25 копеек - сумма задолженность по процентам, 45748 рублей 47 копеек - сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.