УИД 19RS0001-02-2025-008252-32 Дело № 2-6018/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 11 ноября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре О.А. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге Абакан- Саяногорск произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 В результате данной аварии автомобиль второго участника <данные изъяты>, получил механические повреждения. Поскольку у истца отсутствовал полис ОСАГО, а ФИО2 управлял ее машиной без законных на то оснований, лишь с ее устного согласия, то потерпевшая ФИО3 обратилась к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении разницы между суммой выплаченной ей страховой компанией АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (мини КАСКО) и фактическим размером ущерба, определённым по методике Минюста РФ, просила взыскать с ФИО1 345 700 руб. в счет возмещения ущерба, 8 000 руб. на оплату госпошлины и 50 000 руб. на оплату услуг представителя. В ходе подготовки к судебному заседанию, стороны договорились о том, что ФИО1 передаст ФИО3 250 000 руб. в счет возмещения причинённого ей материального ущерба, а она в свою очередь откажется от иска. Такая сделка между ними состоялась, ФИО1 передала ФИО3 деньги, о чем имеется расписка, ФИО3 в свою очередь отказалась от исковых требований, о чем судьей Абаканского городского суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №. Таким образом, она полностью возместила материальный ущерб потерпевшей ФИО3, причинённый ответчиком ФИО2, в связи с чем, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные среда в размере 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы за услуги юриста по настоящему делу в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на автодороге Абакан-Саяногорск 8 км. + 50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, при движении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД, в связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом №, представленным в материалы дела, где имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, рапорт о ДТП, справка о ДТП, схема осмотра места ДТП, письменные объяснение участников ДТП.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО ГСК «Югория» с заявление о выплате страхового возмещения.
АО ГСК «Югория» урегулировало данный убыток и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 211 000 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку ответчик добровольном порядке частично возместила ущерб в размере 250 000 руб.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 следует, что ФИО3 получила 250 000 руб. от ФИО1 в качестве оплаты ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №.
Учитывая то, что ФИО1 возместила вред, причиненный ФИО2, управляющим транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, следовательно к ФИО1 перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере выплаченной суммы ущерба.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорена.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса 250 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец ФИО1 указывает о понесенных ей расходах на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в суд, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 18 500 руб., поскольку они документально подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму в размере 250000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500, руб., расходы на представителя в размере 30000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов