Дело № УИД 23RS0№-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес>, третье лицо – нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском первоначально к наследственному имуществу умершего должника – ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 17650 руб., под 364,97% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погасить кредитору задолженность. В нарушение условий договора обязательства по погашению займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 40458 руб., из которых: 17650 руб. - сумма основного долга, 25423,15 руб. - сумма просроченных процентов, 1051,85 руб. – штрафы, 3667 руб. – оплаченная сумма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». До обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору, требование заемщик в добровольном порядке не исполнил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 18500 руб., под 365% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погасить кредитору задолженность. В нарушение условий договора обязательства по погашению займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 37710 руб., из которых: 18500 руб. - сумма основного долга, 12210 руб. - сумма просроченных процентов, 14349,32 руб. – просроченные проценты, 790,68 руб. – штрафы, 8140 руб. – оплаченная сумма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». До обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору, требование в добровольном порядке не исполнено.
На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ»: сумму задолженности по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40458 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1413,74 руб., почтовые расходы - 232,80 руб. и сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1343,30 руб., почтовые расходы - 290,40 руб.
В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить ФИО3, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" (далее - кредитор, Общество) и ФИО1 (заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор).
В соответствии с Договором ответчику был предоставлен заем в размере 17650 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» передало права требования задолженности АО «ЦДУ» по договору цессии №ЕЦ-07/12/2021.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 40458 руб., из которых: 17650 руб. - сумма основного долга, 25423,15 руб. - сумма просроченных процентов, 1051,85 руб. – штрафы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 18500 руб., под 365% годовых.
В соответствии с договором заемщик обязался погасить кредитору задолженность.
В нарушение условий договора обязательства по погашению займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 37710 руб., из которых: 18500 руб. - сумма основного долга, 12210 руб. - сумма просроченных процентов, 14349,32 руб. – просроченные проценты, 790,68 руб. – штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».
До обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договорам путем направления почтовых отправлений. Указанное требование заемщик в добровольном порядке не исполнил, задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика но договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование мнкрезаймом и ответственности заемщика.
Согласно договору микрозайма договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма), срок возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее 35 календарных дней. То есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 35 календарных дней.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер, круг наследников не установлен.
Согласно ответу нотариуса ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ответов государственных регистрирующих органов следует, что после смерти ФИО1 какого-либо имущества (недвижимого, транспортных средств) не имеется.
По сведениям, предоставленным УФНС России по Краснодарскому краю в адрес суда, на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии на банковских счетах ФИО1 (ИНН <***>) денежных средств.
Согласно справке АО «Альфабанк» входящий остаток на счете 40№ составляет 1008,42 руб., согласно справке ПАО «Банк ВТБ» по счету 40№ имеется остаток 4,28 руб. и по банковской карте № имеется остаток 4,28 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств на банковских счетах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии неисполненного по причине смерти заемщика перед истцом обязательства по возврату кредита, а поскольку оставшееся после смерти заемщика имущество никем из наследников не принято, наследственное имущество в виде остатка денежных средств на банковских счетах является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В связи с чем, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должна выступать Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес>. При этом, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению в размере 1016,98 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, взыскиваемых с МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес>, третье лицо – нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «ЦДУ с МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес> сумму задолженности по договору займа № от 16.10.2021г. и по договору займа № от 13.09.2021г. в размере 1016 рублей 98 копеек за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 22.09.2022г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова