Дело №2-703/2025 (59RS0025-01-2025-000680-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 01 октября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 709,35 руб., в том числе основного долга в размере 11 057,50 руб., процентов в размере 17 558,30 руб., комиссии в размере 16 093,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований). В результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 709,35 руб. В дальнейшем банку стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. По имеющейся информации у истца к имуществу умершего заемщика ФИО1 открыто наследственное дело № г., в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности за счет наследственного имущества и предполагаемых наследников.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками привлечены наследники умершего заемщика – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация Краснокамского муниципального округа и Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ БАНК"), АО "ТБанк", ООО "Нэйва" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель администрации Краснокамского муниципального округа представили письменный отзыв, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно заявлению – анкете и индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключил договор кредитной карты № с тарифным планом №, ФИО8 был представлен максимальный кредитный лимит 700 000 рублей. Срок действия договора – бессрочно. Полная стоимость кредита 29,770 % годовых (л.д. 13 (оборот)). Минимальный платеж составляет не более <данные изъяты> % от задолженности, минимум 600 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

В дальнейшем в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Нэйва» свои права требования по кредитному договору в соответствии с договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уступил право требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 34-38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 709,35 руб., в том числе основного долга в размере 11 057,50 руб., процентов в размере 17 558,30 руб., комиссии в размере 16 093,55 руб. (л.д.10-11).

Возражений от ответчиков по факту заключения договора о предоставлении кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, штрафам не поступило.

Наследниками ФИО1 по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является его супруга ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО3Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследника, а также принятием наследником, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО1 на основании заявлений ответчиков ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа Пермского края ФИО6 (л.д. 95-136).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с указанной кадастровой стоимостью в размере 209 266,89 руб. и ? доли в квартире по адресу: <адрес> с указанной кадастровой стоимостью – 751 875,66 руб.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 709,35 руб., в том числе основного долга в размере 11 057,50 руб., процентов в размере 17 558,30 руб., комиссии в размере 16 093,55 руб. (л.д.10-11).

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 147 978 (Сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 142 002 (Сто сорок две тысячи два) руб. 54 коп., проценты в размере 5 840 (Пять тысяч восемьсот сорок) руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17 (Семнадцать) руб. 00 коп., комиссии в размере 118 (Сто восемнадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 (Четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать» (л.д. 133-136).

Общий размер наследственного имущества ФИО1, который был оценен по кадастровой стоимости, составляет 961 142, 55 руб.

Задолженность, взысканная по решению Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 147 978,34 руб.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, предъявляемой истцом.

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявления о принятии наследства подано не было, доказательств о фактическом принятии наследства данным ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Доказательств обратного стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности с наследника ФИО3 умершего заемщика не имеется, ввиду того, что со смертью должника прекратились обязательства ФИО3 по кредитному договору по причине отсутствия доказательств о фактическом принятии наследства данным ответчиком.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 44 709,35 руб. и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО8 Е.А. и ФИО4 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ПКО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 9)

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44709,35 руб., в том числе основного долга в размере 11057,50 руб., процентов в размере 17558,30 руб., комиссии в размере 16093,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025

Судья А.А. Катаева