№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дтп, автомобилю марки KIA госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения. Виновником дтп являлся ФИО1, управлявший велосипедом Stinger. На момент дтп автомобиль KIA госномер № был застрахован по договору страхования КАСКО (страховой полис №). Истец признал происшедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 95785 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет производившего ремонт поврежденного ТС ООО «Сервис-Люкс». Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 сумму ущерба в размере 95785 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3073 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля KIA госномер № (страховой полис №), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению ТС допущен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дтп, автомобилю марки KIA госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником дтп являлся ФИО1, управлявший велосипедом Stinger, что подтверждается административными материалами.

Ответчиком ФИО1 обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95785 рублей, путем оплаты восстановительного ремонта в ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 истцу САО «ВСК» составляет 95 785 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 073 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 95 785 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 073 рубля 55 копеек, а всего 98 858 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: