Дело **

УИД 54RS0**-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«22» мая 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-Банк» к ФИО1, ФИО2 ичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от **** обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога ** от **** имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство *, VIN **, № шасси – отсутствует, цвет – черный, ПТС *** от ****, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 935 000 руб. со сроком возврата **** под 18,9 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля *, VIN **, № шасси – отсутствует, цвет – черный, ПТС *** от **** Ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. **** нотариусом была совершена исполнительная надпись № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 083 125,50 руб., из которых: 3 793 483,22 руб. – задолженность по основному долгу; 256 645,66 руб. – задолженность по уплате процентов; 7 061,29 руб. – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов; 2 771,69 руб. – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга; 23 163,64 руб. – госпошлина за получение исполнительной надписи нотариуса.

Договором залога ** от ****, заключенным с ответчиком ФИО1, обеспечено надлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Предметом залога является автомобиль *, VIN **, № шасси – отсутствует, цвет – черный, ПТС *** от ****, собственником которого является ответчик ФИО1 Стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре и составляет 4 613 000 руб.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору взыскана в ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса, однако обращение взыскания на заложенное имущество возможно только на основании решения суда, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Определением Железнодорожного районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - новый собственник автомобиля *, VIN **, № шасси – отсутствует, цвет – черный, ПТС *** от ****

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** в гражданском деле произведена замена истца по делу ПАО Банк «ФК Открытие» на его процессуального правопреемника АО «БМ-Банк» в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

В судебное заседание представитель истца АО «БМ-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 935 000 руб. со сроком возврата **** под 18,9 % годовых, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике платежей (л.д. 50).

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля *, VIN **, № шасси – отсутствует, цвет – черный, ПТС *** от ****, собственником которого является заемщик, по договору залога ** от ****

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на банковский счет ** в размере, предусмотренным кредитным договором, что не оспорено ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38-48)

**** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано уведомление ** о возникновении залога в отношении указанного автомобиля в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 55).

Согласно расчету истца, по состоянию на **** по кредитному договору имеется задолженность в сумме 4 083 125,50 руб., из которых: 3 793 483,22 руб. – задолженность по основному долгу; 256 645,66 руб. – задолженность по уплате процентов; 7 061,29 руб. – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов; 2 771,69 руб. – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга, 23 163,64 руб. – госпошлина за получение исполнительной надписи нотариуса.

**** с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по данному кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, которая одновременно является исполнительным документом.

Исходя из приведенных выше нормативных положений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для обращения взыскания на предмет залога, является наличие непогашенной задолженности по обязательству, обеспеченному залогом.

Наличие задолженности подтверждается расчетом истца, который не оспорен никем из лиц, участвующих в деле, совершением нотариусом исполнительной надписи. Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Препятствий для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, с учетом наличия непогашенной задолженности по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату заключения кредитного договора и договор залога (****) собственником транспортного средства являлся заемщик по кредитному договору – ФИО1

Согласно сведения, предоставленным ГУ МВД России по *** (л.д. 88), в период с **** (т.е. после заключения ФИО1 кредитного договора) по **** автомобиль, являющийся предметом залога, был зарегистрирован на имя ФИО3

При этом в ответ на запрос суда о предоставлении копии договора об отчуждении транспортного средства, на основании которого была прекращена регистрация транспортного средства на имя ФИО2, ГУ МВД России по ***, в регионе действия которого автомобиль был снят с учета, было сообщено, что транспортное средство было снято с учета на основании личного заявления ФИО2, поданного через Единый портал государственных и муниципальных услуг без предоставления договора купли-продажи.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела достоверно не подтвержден факт отчуждения ФИО2 транспортного средства, являющегося предметом залога (так как имеются только сведения о снятии автомобиля с учета по заявлению владельца), суд приходит к выводу, что последним законным владельцем заложенного автомобиля являлся ФИО2, у которого находится заложенный автомобиль.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие, что он, приобретая на возмездной основе автомобиль, являющийся предметом залога, не знал и не должен был знать о нахождении его в залоге.

Таких доказательств ФИО2 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания отказа в обращении взыскания на предмет залога, право на который перешло к ФИО2, не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, при этом исковые требования удовлетворены, имеются правовые основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «БМ-Банк» удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан **** отделением УФМС России по *** в ***, по кредитному договору ** от **** между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога ** от **** и принадлежащее ФИО2 ичу, **** года рождения, паспорт серии 32 09 ** выдан **** отделением УФМС России по *** в ***, - автомобиль *, VIN **, № шасси – отсутствует, цвет – черный, ПТС *** от ****

Взыскать с ФИО2 ича, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан **** отделением УФМС России по *** в ***, в пользу АО «БМ-Банк» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ****