Дело № 2-1350/25

УИД 23RS0021-01-2025-002218-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ ( ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор с условием о залоге №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 083 831 рубль 52 копейки, с взиманием 19,90 % годовых за пользование кредитом на срок 84 месяца. Целевое назначение кредита- на покупку транспортного средства.

В целях обеспечения кредитных обязательств, в соответствии с п. 10кредитного договора транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.

Должником ФИО1 за счет кредитных средств приобретено в собственность и передано в залог Банку ВТБ ( ПАО) транспортное средство : <данные изъяты> ( л.д. 19-23).

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

По заявлению Банка ВТБ ( ПАО), в виду не исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, нотариусом совершено удаленное нотариальное действие электронная исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 236 946 рублей 53 копейки, что подтверждено квитанцией о совершении действий.

Задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено расчетом задолженности.

Представитель истца ФИО2 просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО)судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 500 рублей. Рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца, на основании представленных доказательств, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор с условием договора о залоге № в сумме1 083 831 рубль на срок 84 месяца с взиманием19,9 % годовых (л.д.14-16). Целевое назначение кредита- на покупку транспортного средства.

Должником ФИО1. А. за счет кредитных средств приобретено в собственность транспортное средство <данные изъяты>.

В целях обеспечения кредитных обязательств, в соответствии с п. 10 кредитного договора транспортное средство передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец Банк ВТБ ( ПАО) обратился к ответчику ФИО1 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ( л.д. 12).

По заявлению Банка ВТБ ( ПАО), в виду не исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, нотариусом совершено удаленное нотариальное действие- электронная исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 236 946 рублей 53 копейки ( л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сведений о том, что на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом погашена, не имеется, что подтверждено расчетом задолженности банка на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

Согласно ч.ч.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком ФИО1 суду не представлено, следовательно, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей (л.д.3) за принятие обеспечительных мер и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов