Решение по делу № 2-5074/2022 от 15.11.2022 - о возмещении ущерба работодателю.

Дело №2-5074/2022 УИД 05RS0031-01-2022-012970-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО4 ФИО5 о возмещении ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю в размере 151 409, 71 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приказом Волгоградской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был зачислен на учебу.

При направлении на учебу, между ответчиком и МВД по <адрес> был заключен контракт о службе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), возместить затраты на обучение (пункт 4.14). Пунктом 8.3 обозначенного контракта предусмотрен размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, - 590 854 руб.

После окончания обучения, между ответчиком и МВД по Республике Дагестан был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018, в соответствии с пунктом 4.12 которого ответчик обязался проходит службу в органах внутренних дел не менее срока действия срочного контракта, заключенного с ним (5 лет), а в соответствии с пунктом 4.13 контракта, ответчик обязался возместить затраты на обучение, в случаях, предусмотренных законом о службе (копия прилагается).

Приказом МВД по Республике Дагестан от 30.08.2018 № 2183 л/с ответчик, прибывший по окончанию обучения (приказ ВУЗа от 26.07.2018 № 830 л/с), был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №1 СУ УМВД России по г. Махачкале.

Кроме того, ответчик, при назначении на должность, был письменно уведомлен о необходимости в случаях, предусмотренных Законом о службе, возместить расходы на обучение.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 20.05.2022 № 1034 л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Согласно расчету затрат на обучение ответчика, размер подлежащих возмещению средств, с учетом отработанного срока службы, составляет 151 409 руб. 71 к.

Письмом от 20.05.2022 № 15/3789 ответчик был уведомлен о необходимости возместить затраты на обучение в размере 151 409 руб. 71 к., что подтверждается подписью ответчика на указанном письме.

Ответчик по настоящее время не возместил затраченную на его обучение сумму.

Таким образом, ответчик был уволен по одному из оснований, перечисленных в пункте 14 статьи 76 Закона о службе и не возместил МВД России затраты на обучение.

При этом факт несения МВД России затрат на обучение ответчика не подлежит доказыванию путем предъявления платежных документов (чеков, квитанций, платежных поручений и т.д.), поскольку данное обстоятельство предполагается в силу закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенн о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя не направил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании представленных суду приказа Волгоградской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с усматривается, что ФИО1 зачислен на учебу с 01.09.2013г.

Между ФИО1 и МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе, в соответствии с которым ответчик обязался в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), возместить затраты на обучение (пункт 4.14). Пунктом 8.3 обозначенного контракта предусмотрен размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, - 590 854 рублей.

Суду представлен контракт между ответчиком и МВД по <адрес> о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.12 которого ответчик обязался проходит службу в органах внутренних дел не менее срока действия срочного контракта, заключенного с ним (5 лет), а в соответствии с пунктом 4.13 контракта, ответчик обязался возместить затраты на обучение, в случаях, предусмотренных законом о службе.

Из представленного истцом приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, следует, что ФИО1 прибывший по окончанию обучения, был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>.

Также истцом представлено суду письменное уведомление ответчика о необходимости в случаях, предусмотренных Законом о службе, возместить расходы на обучение.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Согласно представленному расчету затрат на обучение ответчика, следует, что размер подлежащих возмещению средств, с учетом отработанного срока службы, составляет 151 409 руб. 71 к.

Судом исследовано письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ответчик уведомлен о необходимости возместить затраты на обучение в размере 151 409 руб. 71 к., что подтверждается подписью ответчика на указанном письме.

Не смотря на вышеперечисленные действия, предпринятые стороной истца, ответчиком по настоящее время не возмещено затраченное на его обучение сумма.

Из исследованных судом документов, следует, что ответчик был уволен по одному из оснований, перечисленных в пункте 14 статьи 76 Закона о службе и не возместил МВД России затраты на обучение.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Вместе с тем, вопрос об уважительности причин работника невыполнения обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, при рассмотрении требований работодателя о взыскании затрат, связанных с обучением лица, суду следует разрешать, в том числе, с учетом нормативных положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На обучение ответчика были потрачены бюджетные средства, тогда как ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не прошел службу в МВД России.

Согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения затрат на обучение, включая затраты на выплату стипендии за время ученичества, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между истцом и ответчиком о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и отсутствие уважительных причин у ответчика.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу МВД России затраты на обучение в размере 151 409,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства Внутренних Дел России затраты на обучение в размере 151 409,71 (сто пятьдесят одна тысяча, четыреста девять рублей, семьдесят одна копейка) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Председательствующий Яшина Н.А.