Решение по делу № 2А-1188/2025 от 14.01.2025

Дело № 2а-1188/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012393-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Урюпиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени в размере 80 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что административному ответчику начислены пени на транспортный налог за 2016-2018 год.

Налогоплательщик не произвел уплату пени в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 6827 руб. 08 коп., по имущественному налогу начислены пени 12 руб. 22 коп.

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством заказной корреспонденции направлены требования *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 4507 руб. и пени 81 руб. 30 коп., а также госпошлины в доход местного бюджета 200 руб. 00 коп.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 4 ст. 48 административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно материалам дела ***, взыскиваемая в административном иске пени в размере 80.31 руб. были включены в данный судебный приказ, отмененный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время административным истцом пропущен срок по взысканию данной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Более того, административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, не приведены уважительные причины его пропуска. Суд также учитывает продолжительный период пропуска – около четырех лет, что для налогового органа как профессионального участника финансовых отношений является чрезмерным.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>